Решение по делу № 2-12/2024 (2-475/2023;) от 27.03.2023

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                                                                      <адрес>

              Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к АО «ДОМ.РФ», ссылаясь на то, что заочным решением Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Просят признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» к ФИО2 и ФИО3, признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО6 жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ».

Определением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятелльных требований, привлечена ФИО1.

Адвокат ФИО5, представляющая интересы истцов по делу ФИО3 и ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила в письменной форме о том, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ почти погашена. В связи с этим просит суд принять отказ истцов ФИО2 и ФИО3 от иска, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ДОМ.РФ» и ФИО6 в судебное заседание не явились.

    Выслушав мнение представителя истцов, рассмотрев материалы дела, с учетом письменного заявления представителя истца суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Как усматривается из письменного заявления, истцы ФИО2 и ФИО3 полностью отказались от заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО3 и ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

        Копия верна:

        Судья                                                                                        А.Б.Ярыжев