Решение по делу № 33-5320/2017 от 27.07.2017

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-5320/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Вдовиченко С.В. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми к Яранову С.А. о взыскании в бюджет Республики Коми ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми Бобрышевой Н.А., представителя Яранова С.А. и ООО «Учснаб плюс» Букина И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми обратилось в суд с иском к Яранову С.А. о взыскании в бюджет Республики Коми ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Коми и ООО «Учснаб плюс».

В судебном заседании представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми Бобрышева Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Яранов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика и третьего лица (ООО «Учснаб плюс») Букин И.И. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Министерство финансов Республики Коми в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в представленном письменном отзыве поддержало позицию истца.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... судебного участка г... Коми от <Дата обезличена>. Яранов С.А. признан виновным и приговорен к штрафу в сумме ... руб. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в г<Адрес обезличен> создано Общество с ограниченной ответственностью «Учснаб плюс», генеральным директором назначен Яранов С.А., который является единоличным исполнительным органом Общества.

Министерством образования Республики Коми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте в сети Интернет - zakupki.gov.ru <Дата обезличена> размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку оборудования для столовой муниципального образовательного учреждения «...» с. <Адрес обезличен> по 12 наименованиям товаров на общую сумму ... рублей.

<Дата обезличена> ООО «Учснаб плюс» в лице генерального директора Яранова С.А. подана котировочная заявка в Министерство образования Республики Коми на участие в запросе котировок, при этом выражено согласие на поставку оборудования для школьной столовой с указанными в извещении о проведении запроса котировок конкретными техническими характеристиками, функциональными и качественными характеристиками, потребительскими свойствами, размерами и комплектностью, и в пределах стоимости, не превышающей начальную цену государственного контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок, а также выражено согласие с порядком формирования цены государственного контракта с учетом всех расходов, связанных с исполнением контракта, в том числе затрат на соответствующую упаковку, доставку до места назначения, его разгрузку, гарантийное обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока, страховку, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, затрат на установку и пуско-наладочные работы (проверку работоспособности товара) на рабочем месте учреждения-получателя.

Согласно конкурсной документации и котировочной заявке, представленной генеральным директором Ярановым С.А., ООО «Учснаб плюс» обязалось поставить в МОУ «...» с. <Адрес обезличен> следующее оборудование:

1. Шкаф жарочный 3-хсекционный (каждая духовка имеет три противня, всего девять противней, размером 530x470x30 мм), с раздельной регулировкой мощности верхнего и нижнего блоков ТЭНов, потребляемой мощностью 15кВт, весом 190 кг, стоимостью ... рублей;

2. Плиту промышленную 4-хконфорочную, электрическую с конвекцией, жарочным шкафом (духовкой), которая должна иметь раздельную регулировку мощности верхнего и нижнего блоков ТЭНов, стоимостью ... рублей;

3. Столы производственные кухонные с бортом полностью из нержавеющей стали, габаритными размерами 1800x600x870 мм, в количестве 9 штук, общей стоимостью ... рублей;

4. Мясорубку, производительностью 300 кг/час, потребляемой мощностью 1.9кВт., стоимостью ... рублей;

5. Стеллажи для кухни из нержавеющей стали, габаритными размерами 1500x500x1600мм, в количестве 7 штук, общей стоимостью ... рублей;

6. Машину протирочно-резательнуго, производительность 600 кг, мощностью 0,75кВт, стоимостью ... рублей;

7. Универсальный мармит с одной конфоркой, для установки наплитных котлов с первыми блюдами, а также комплект гастроемкостей (GN 1/1-1 шт., GN 1/2 - 2 шт., GN 1/4 - 2 шт.) для вторых блюд, стоимостью ... рублей;

8. Прилавок для столовых приборов с хлебницей и с нержавеющими стаканчиками, габаритными размерами 630x700x1375 мм, стоимостью ... рублей;

9. Прилавок горячих напитков с нейтральным столом, с установленной розеткой 220 Вт, габаритными размерами 1500 x 700 (с направляющими для подносов 1040) х 850мм, стоимостью ... рублей;

10. Кассовую кабину, габаритными размерами 1120x700 (с направляющими для подносов 1040)х 850мм, стоимостью ... рублей;

11. Кипятильники электрические непрерывного действия, производительностью 100л/ч, вместимостью емкости для сбора кипятка 7,8 л., мощностью 12кВт, выполненных полностью из нержавеющей стали, в количестве 3 штук, общей стоимостью ... рублей;

12. Сковороду электрическую, объемом чаши из чугуна 75л, размером 1230x495x125 мм., мощностью 12кВт, с корпусом из нержавеющей стали, габаритными размерами 1370x800x850 мм, стоимостью ... рублей,

на общую сумму ... рублей.

<Дата обезличена> членами котировочной комиссии ООО «Учснаб плюс» признано победителем запроса котировок, что отражено в протоколе № <Номер обезличен> (<Дата обезличена>) рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для школьной столовой образовательного учреждения <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в адрес ООО «Учснаб плюс» направлено письмо с приложением указанного протокола заседания котировочной комиссии и проекта государственного контракта для подписания.

В период времени с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, то есть до заключения государственного контракта, заместитель министра образования Республики Коми З.Н.Б.. обратился к Яранову С.А. с просьбой, в случае признания ООО «Учснаб плюс» победителем запроса котировок, осуществить поставку оборудования для школьной столовой МОУ «...» с. <Адрес обезличен> в кратчайшие сроки, в связи с открытием школы. Яранов С.А. согласился на предложение З.Н.Б.. и обязался в случае признания ООО «Учснаб плюс» победителем запроса котировок поставить в указанную школу оборудование согласно конкурсной документации и котировочной заявки ООО «Учснаб плюс» в кратчайшие сроки, на условиях и по цене контракта.

После этого, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть до заключения государственного контракта, у Яранова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств республиканского бюджета и причинение имущественного ущерба Министерству образования Республики Коми, с использованием своего служебного положения, путем обмана, заключающийся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно приобретении и поставке в указанную школу в качестве исполнения обязательств более дешевого и несоответствующего по качественным характеристикам технологического оборудования.

Яранов С.А. в указанный период времени, находясь в <Адрес обезличен>, закупил следующее оборудование, соответствующее конкурсной документации и котировочной заявке ООО «Учснаб плюс»: машину протирочно-резательную МПО-1 РЭ, прилавок для горячих напитков ПГН 70 КМ, кассовую кабину КК-70 КМ (универсальная), кипятильники электрические непрерывного действия КНЭ-100-01, в количестве 3 штук.

Также Яранов С.А., в указанный период времени, находясь в <Адрес обезличен>, в целях реализации своих преступных намерений и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная требования к подлежащему поставке в указанную школу оборудованию: техническим характеристикам по производительности, размерам, комплектации, функциональным возможностям, закупил не соответствующее конкурсной документации и котировочной заявке следующее оборудование:

-Шкаф жарочный ШЖЭ-2, 2-хсекционный, со стандартной духовкой (каждая духовка имеет три противня, всего шесть противней), с раздельной регулировку мощности верхнего и нижнего блоков ТЭНов, потребляемой мощностью 10кВт, весом 150 кг, стоимостью ...

-Плиту электрическую 4-хконфорочную ЭП-4П (краш.) КЭТ-012, без жарочного шкафа (духовки), стоимостью ...;

-Столы производственные кухонные СР-3/950/600-Н, столешница из нержавеющей стали, каркас и полка оцинкованные, с бортом, габаритными размерами 950x600x850 мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью ...;

-Столы производственные кухонные СР-3/950/600-ЮТ, столешница из нержавеющей стали, каркас и полка оцинкованные, с бортом, габаритными размерами 950x600x850 мм, в количестве 7 штук, общей стоимостью ...;

-Мясорубку МИМ-80 РЭ, производительностью 80 кг/час, потребляемой мощностью 0,81 кВт., стоимостью ...;

-Стеллажи для кухни СТК-950/400-ЮТ, полки из нержавеющей стали, стойки оцинкованные, габаритными размерами 960x600x1580мм, в количестве 5 штук, общей стоимостью ...;

-Стеллажи для кухни СТК-950/400-С, полки из нержавеющей стали, стойки оцинкованные, габаритными размерами 960x600x1580мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью ...;

-Прилавок для столовых приборов ПСП 70 КМ, без хлебницы, габаритными размерами 630x680x1242 мм, стоимостью ...;

-Сковороду электрическую СЭСМ-0.25 ЛЧ, объемом чаши из чугуна 40 л, размером 660x495x125 мм, мощностью 16Вт, с корпусом из нержавеющей стали, габаритными размерами 800x800x850 мм, стоимостью ...,

на общую сумму .... При этом общая стоимость оборудования с аналогичными наименованиями и подлежащими поставке в указанную школу согласно конкурсной документации, котировочной заявки и государственного контракта, составляла ... рубля, что превышает общую стоимость оборудования, закупленного Ярановым С.А., на 122 802 рубля 83 копейки.

В указанный период времени Яранов С.А., находясь в <Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя в целях получения в свое распоряжение денежных средств, выделенных на приобретение оборудования для МОУ «...» с<Адрес обезличен>, составил и подписал от своего имени счет-фактуру № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также дал указание бухгалтеру ООО «Учснаб плюс» Я.Н.Н. подписать данную счет фактуру и товарную накладную № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом Яранов С.А., с целью сокрытия совершаемого им преступления, а именно, того факта, что поставленное ООО «Учснаб плюс» в МОУ «...» <Адрес обезличен> оборудование не соответствует конкурсной документации и котировочной заявке, внес в указанные товарную накладную и счет-фактуру только наименование товаров, без указания характеристик, модели, свойств, артикула и иных данных об оборудовании.

<Дата обезличена> Яранов С.А., достоверно зная, что государственный контракт на поставку оборудования между ООО «Учснаб плюс» и Министерством образования Республики Коми не заключен и в МОУ «...» <Адрес обезличен> отсутствуют документы с указанием наименований и характеристик оборудования, подлежащего поставке, имея в своем распоряжении денежные средства достаточные для поставки оборудования, согласно конкурсной документации, не намереваясь исполнять свои договорные обязательства в сфере предпринимательства, действуя путем обмана, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя от имени ООО «Учснаб плюс», направил в МОУ «...» <Адрес обезличен> вышеуказанное закупленное им технологическое оборудование, в том числе имеющее сниженные технические характеристики по производительности, размерам, комплектации, функциональным возможностям, то есть не соответствующее условиям конкурсной документации, котировочной заявке представленной ООО «Учснаб плюс», а также проекту государственного контракта.

<Дата обезличена> заместитель директора МОУ ... с<Адрес обезличен> Л.Т.Ж.., введенная в заблуждение относительно правомерности действий Яранова С.А., подписала финансово-бухгалтерскую документацию, а именно вышеуказанные товарную накладную и счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки оборудования для школьной столовой от <Дата обезличена>.

Яранов С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил в Министерство образования Республики Коми, что поставил оборудование в школьную столовую МОУ «...» с<Адрес обезличен> согласно конкурсной документации.

Яранов С.А. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в г<Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, представляя интересы ООО «Учснаб плюс», заключил с Министерством образования Республики Коми государственный контракт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на поставку оборудования, указанного в конкурсной документации. При этом, Яранов С.А. достоверно зная, что поставленное им оборудование в вышеуказанную школу имеет сниженные технические характеристики по производительности, размерам, комплектации, функциональным возможностям, то есть не соответствует заявленным в конкурсной документации, котировочной заявке ООО «Учснаб плюс» и государственном контракте требованиям, а, следовательно, ниже по цене на общую сумму ..., представил в Министерство образования Республики Коми указанные финансово-бухгалтерские документы (вышеуказанные товарную накладную, счет-фактуру и акт приема передачи оборудования) для производства оплаты по ценам за оборудование согласно государственному контракту в сумме ... рублей, в том числе 122 802 рубля 83 копейки - необоснованно завышенная стоимость поставленного оборудования.

На основании указанных финансово-бухгалтерских документов, <Дата обезличена> денежные средства в общей сумме ... рублей, в том числе 122 802 рубля 83 копейки, были перечислены с расчетного счета Министерства образования РК № <Номер обезличен> открытого в Управлении федерального казначейства по Республике Коми, на расчетный счет ООО «Учснаб плюс» № <Номер обезличен>, открытый в Коми отделении № <Номер обезличен> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, которые Яранов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя с использованием служебного положения, похитил путем обмана, обратив их в свою собственность.

В результате умышленных действий Яранова С.А., выразившихся в преднамеренном неисполнении своих договорных обязательств по государственному контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, бюджету Республики Коми в лице Министерства образования Республики Коми, как заказчику по указанному государственному контракту, причинен имущественный ущерб на общую сумму 122 802 рубля 83 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска при установленных обстоятельствах, суд, сославшись на положения статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что имущественный вред причинен действиями Яранова С.А., являющегося генеральным директором ООО «Учснаб плюс», при исполнении им своих трудовых обязанностей, в связи с чем в силу прямого указания закона ответственность за действия своего работодателя не может быть возложена на работника.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, без учета имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в содеянном установлена приговором суда, имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при разрешении спора.

Так, приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> установлено, что Яранов С.А., являясь генеральным директором ООО «Учснаб плюс», совершая с корыстной целью противоправные действия, имея преступный умысел на хищение посредством мошенничества, направленный на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинил бюджету Республики Коми в лице Министерства образования Республики Коми имущественный ущерб на сумму 122 802 рубля 83 копейки.

Установленные судом фактические обстоятельств дела свидетельствуют. что ущерб бюджету Республики Коми причинен Ярановым С.А., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем.

Применительно к правилам, предусмотренным статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Между тем, из представленных в суд материалов следует, что Яранов С.А. не действовал в рамках задания юридического лица, а своими преступными действиями определял поведение этого юридического лица, фактически использовал возглавляемое им общество «Учснаб плюс» для облегчения совершения преступления, обладая возможностью действовать от его имени, определяя его финансовые и хозяйственные операции, имея по сути неограниченный доступ к банковским счетам и бухгалтерской документации этого общества.

При таких обстоятельствах вред, причиненный преступными действиями работника, не может расцениваться как причиненный при исполнении им служебных обязанностей.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, ущерб бюджету Республики Коми причинен исключительно в результате преступных действий директора ООО «Учснаб плюс» Яранова С.А.

Следовательно, оснований для взыскания ущерба с ООО «Учснаб плюс» применительно к нормам статьи 1068 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, а, напротив, установлена достаточная совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о правомерном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке ст.1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности возложения на Яранова С.А. ответственности за причиненный ущерб несостоятелен, оснований для отказа в иске не имелось.

В связи с существенным нарушением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и взыскании с Яранова С.А. в доход бюджета Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 122 802, 83руб.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, вопреки доводам представителя ответчика, судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме установлены вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь. Указанные обстоятельства являлись предметом доказывания по уголовному делу в отношении Яранова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ, учитывались при квалификации этого преступления по признаку размера хищения.

При расчете суммы ущерба не подлежат учету расходы ООО «Учснаб плюс», связанные с исполнением контракта - затраты на доставку до места назначения, разгрузку, установку и пуско-наладочные работы, уплату налогов и сборов, поскольку материалами дела, в том числе приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> установлено, что в силу п.п. .... государственного контракта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Учснаб плюс», как поставщик, обязалось оказать услуги по доставке товара, разгрузке, установке, пуско-наладочным работам, гарантийному ремонту, которые включены в цену контракта Республики Коми.

Согласно п. 56 и п. 58 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 01.11.2016 № 520, министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Министерства, государственных учреждений Республики Коми и реализацию возложенных на Министерство функций; исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми в сфере деятельности Министерства и реализации возложенных на него функций, поэтому является надлежащим истцом по требованиям о взыскании ущерба, причиненного бюджету Республики Коми.

Исковые требования к Яранову С.А. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена>, поскольку юридический факт (причинение ущерба бюджету Республики Коми), положенный в основание иска, установлен в окончательном виде указанным судебным актом.

Такое правоприменение соответствует положениям ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что Яранов С.А. является не единственным учредителем ООО «Учснаб плюс», правового значения не имеют, а потому не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми к Яранову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Яранова С.А. в доход бюджета Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 122 802 руб. 83 коп.

Взыскать с Яранова С.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "..." в размере 3656 руб. 06 коп..

Председательствующий-

Судьи-