Решение по делу № 1-400/2020 от 01.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Родина М.С.,

подсудимого Цыганкова В.А.,

адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЦЫГАНКОВА ВА, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбновского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор был приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков В.А. находился в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО., где временно, на основании договора краткосрочной аренды жилого помещения, проживал. ДД.ММ.ГГГГ Цыганков В.А. заселившись в квартиру, принадлежащую ФИО., расположенную по вышеуказанному адресу, обнаружил в ней, принадлежащую последнему электробытовую технику, а именно: стиральную машину марки «<данные изъяты>», установленную в помещении кухни той же квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., у Цыганкова В.А., находившегося в помещении квартиры, принадлежащей ФИО расположенной по вышеуказанному адресу, не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащей ФИО стиральной машины марки «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время Цыганков В.А. позвонил посредством сотовой связи ранее знакомому, которому предложил приобрести у него стиральную машину, принадлежащую ФИО не сообщая последнему о своих преступных намерениях и совершаемом преступлении. На предложение Цыганкова В.А. не догадывающийся о преступных намерениях последнего, знакомый ответил согласием, и приехал в <адрес>.<адрес> с целью покупки вышеуказанной бытовой техники.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., Цыганков В.А., в отсутствие собственника, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, где так же находился знакомый, не поясняя последнему, что совершает хищение имущества, введя последнего в заблуждение, относительно законности своих действий, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, прошел в помещение кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, совместно со знакомым отключил от сети электроснабжения стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО. и при помощи физической силы совместно со знакомым, взяв руками стиральную машину марки «<данные изъяты>» вынес ее из вышеуказанной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил ее.

Своими преступными действиями Цыганков В.А. причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для последнего, с учетом его материального положения является значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Цыганков В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Хабаров А.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Цыганкова В.А. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Родин М.С. и потерпевший ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении Цыганкова В.А. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Цыганкову В.А. и потерпевшему ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Цыганковым В.А. не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Цыганков В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина Цыганкова В.А. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Цыганкова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого Цыганкова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Цыганков В.А. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также розыску похищенного имущества.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганкова В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить Цыганкову В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Цыганкова В.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Цыганкову В.А. наказание без ограничения свободы.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условий ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыганкова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Цыганкова В.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Цыганкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова