Решение по делу № 33-1037/2019 от 07.02.2019

Судья Лушкова С.В.     Дело № 33-1037/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2018 года, которым

исковые требования Калошина ФИО17 удовлетворены частично.

Взыскана с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу Калошина ФИО18 компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

Исковые требования Калошина ФИО19 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, Министерству финансов России в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения представителя ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Шомысовой Л.Н., представителя ответчиков ФСИН России в лице УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России Алябушевой Е.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калошин Д.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК о признании незаконным и отмене приказа начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Васильева В.В. от 30.12.2016 № 831 и взыскании компенсации морального вреда, понесенного в связи с действием обжалуемого приказа, а также взыскании компенсации морального вреда в связи неоказанием медицинской помощи.

Определением суда от 25.06.2018 исковые требования Калошина Д.С. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, Министерству финансов России в лице УФК по РКФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи выделены в отдельное производство.

С учетом письменных уточнений, представленных в материалы дела, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, проведенного с использованием средств ВКС, истец просил взыскать с ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России компенсацию морального вреда, ввиду установленных дефектов оказания медицинской помощи, в размере 700 000 руб.

В обоснование требования истец указал, что ему был установлен диагноз «...», однако, медицинская помощь не оказывается, лишь выписываются антибиотики и обезболивающие средства при сильных воспалениях. Само заболевание не лечится, снимаются симптомы, что приводит к вовлечению в воспалительный процесс новых участков тканей почек, происходит уменьшение функциональной ткани почки, что, в свою очередь, приведет к хронической почечной недостаточности и удалению почки. В апреле – мае 2016 года он проходил обследование в ФЛПБУ-18, где была рекомендована консультация врача-уролога, однако фактически проведена не была.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, Министерство финансов России в лице УФК по РК, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, а также Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Пархачева Ю.Н. и представитель соответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Шомысова Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования не признали.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит отменить решение суда, считают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия реального причинения вреда здоровью истцу не имеется. В случае признания оснований для удовлетворения иска просили снизить сумму взысканного вреда с учетом требований разумности и законности до 1500 руб..

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС не заявлял.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Алябушева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Шомысова Л.Н. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России согласилась.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции дал заключение об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Калошин Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, оказывается медицинскими сотрудниками медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №03/68-18/81-18 (п) следует, что по данным представленной медицинской документации на момент поступления истца в ФКУ ИК -25 у него не было зафиксировано каких-либо заболеваний почек. Калошин Д.С. обращался в ФКУ МСЧ-11 за медицинской помощью, пациенту был установлен предварительный диагноз 07.10.2012, назначено обследование, после обращения с жалобами 30.03.2015 установлен диагноз «...» - 01.04.2015. Диагнозы, связанные с заболеванием почек, Калошину Д.С. были установлены правильно, своевременно. В связи с заболеваниями истец получал обследование и лечение, при этом, по данным представленной медицинской документации, при оказании медицинской помощи Калошину Д.С. были выявлены следующие дефекты:

1. дефекты заполнения медицинской документации: данные наблюдения за пациентом заполнены кратко, формально, местами неразборчиво, не соблюдена хронологическая последовательность записей;

2. дефекты обследования пациента: за период с 2016-2017 г.г. у пациента с установленным диагнозом хронического заболевания почек отсутствуют сведения о проведении общих анализов мочи, крови, биохимических анализов крови, в том числе с целью контроля эффективности назначенного лечения; не проведено обследование, направленное на установление химического состава камня; не проведена компьютерная томография с целью установления точной локализации камня, его плотности, показаний или противопоказаний к оперативному вмешательству;

3. дефекты лечения пациента: в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о выполнении рекомендаций и назначений, в том числе данных пациенту в периоды стационарного лечения; отсутствует контроль эффективности проводимого лечения; лечение в период 2016-2017 г.г. в большинстве случаев назначалось на основании субъективных жалоб пациента без подтверждения результатами обследований; назначенное лечение носило симптоматический характер (купирование приступов почечных колик, лечение инфекционных осложнений), в то же время, лечение основного заболевания – мочекаменной болезни – не назначено: отсутствуют рекомендации по корректировке диеты, изменению образа жизни, в связи с не обследованием пациента не решен вопрос о возможности и целесообразности медикаментозного растворения камней.

Эксперты пришли к выводу, что вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи не привели к объективному ухудшению состояния пациента, прогрессированию основного заболевания и его осложнений, развитию почечной недостаточности. Проведенное симптоматическое лечение в большинстве случаев было эффективным – приступы колик и обострения хронического пиелонефрита купированы (подтверждено результатами объективного обследования). Состояние пациента в динамике за период 2015 – 2018 г. обусловлено характером и особенностями течения основного заболевания и его осложнений. Устранение вышеуказанных дефектов оказания медицинской помощи с определенной долей вероятности могло способствовать облегчению состояния пациента и более благоприятному течению заболевания. В настоящее время радикальных методов лечения мочекаменной болезни не существует, по данным представленной медицинской документации, показаний для хирургического вмешательства не выявлено.

По данным представленной медицинской документации, у Калошина Д.С. не зафиксировано каких-либо стойких необратимых последствий основного заболевания (мочекаменной болезни), в том числе тех, на которые указывает истец в исковом заявлении и дополнениях к нему: по данным обследования, проведенного в июле 2018г., функция почек не нарушена (хроническая почечная недостаточность 0), признаки фиброза, «сморщивания» почек отсутствует.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив по делу, что в период отбывания Калошина Д.С. уголовного наказания имели место дефекты оказания ему медицинской помощи, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к правильному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, учел степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья, именно вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у Калошина Д.С. объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 руб., посчитав данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Учитывая, что судом установлен факт оказания истцу медицинской помощи с дефектами, что в безусловном порядке причинило истцу в определенной степени нравственные страдания, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о праве Калошина Д.С. на компенсацию морального вреда, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть признаны обоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку сумма компенсации определена судом в соответствии с требованиями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи