Решение по делу № 33-395/2017 от 14.04.2017

Судья Семёнова Л.Л. Дело № 33-395/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» Курлыковой А.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года о возвращении искового заявления ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» к Цереевой Г.А., Горяеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия

установила:

ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Цереевой Г.А., Горяеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2017 года в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины данное исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков был установлен – до 24 марта 2017 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года исковое заявление возвращено ООО Коммерческий банк «Камский горизонт».

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» Курлыкова А.А. просит отменить определение суда от 27 марта 2017 года, поскольку устранен недостаток искового заявления, приобщив к материалам дела платежное поручение на оплату государственной пошлины. Кроме того указала, что истец получил определение за пределами срока, установленного для исправления недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены.

Однако данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, и судебная коллегия с ним не может согласиться.

Как следует из материалов дела, определение от 17 марта 2017 года об оставлении искового заявления ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» без движения было направлено истцу посредством почтовой связи лишь 22 марта 2017 года, адрес получателя: (данные изъяты).

27 марта 2017 года согласно штампу ФГУП «Почта России» почтовый конверт был доставлен в отделение почтовой связи в г. (данные изъяты), то есть за пределами срока, установленного судьей для исправления недостатков.

Следовательно, ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» не имело возможности устранить указанные в определении недостатки до 24 марта 2017 года, поскольку предоставленный срок являлся недостаточным, судом не было учтено время для вручения истцу почтовой корреспонденции.

Более того, обращаясь с частной жалобой, истец приложил копию платежного поручения от 29 марта 2017 года, согласно которому им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере (данные изъяты) руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года отменить.

Возвратить исковое заявление ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» к Цереевой Г.А., Горяеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.Г. Шиханова