Решение по делу № 8Г-26190/2021 [88-25145/2021] от 10.09.2021

50RS0007-01-2020-000087-27

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                № 88-25145/2021      № 88-______/2020

№ 2-1339/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмакиной Нины Игнатьевны, Каргополовой Людмилы Васильевны, Досадиной Валентины Геннадьевны, Шутовой Лидии Алексеевны, Ветровой Галины Викторовны, Константинова Сергея Александровича, Асатуровой Галины Сергеевны, Ефремова Игоря Валерьевича, Антонова Сергея Евгеньевича, Лаврухиной Риммы Александровны, Якушиной Марии Дмитриевны, Черкова Станислава Николаевича, Цветковой Евгении Александровны, Зайцевой Нины Ивановны, Тютликовой Галины Дмитриевны, Одинцова Игоря Алексеевича, Захаровой Людмилы Федоровны, Шараповой Татьяны Николаевны, Подлесных Галины Николаевны, Карповой Татьяны Петровны к ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» о перерасчете суммы за коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО УК «Орион-Юг» (ранее ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима»)

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Вельмакина Н.И., Каргополова Л.В., Досадина В.Г., Шутова Л.А., Ветрова Г.В., Константинов С.А., Асатурова Г.С., Ефремов И.В., Антонов С.Е., Лаврухина Р.А., Якушина М.Д., Черков С.Н., Цветкова Е.А., Зайцева Н.И., Тютликова Г.Д., Одинцов И.А., Захарова Л.Ф., Шарапова Т.Н., Подлесных Г.Н., Карпова Т.П. обратились в суд с иском к ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» о взыскании суммы перерасчета оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании производить расчет коммунальных платежей по статье «отопление», включая в расчет два нежилых помещения площадью 278,6 кв.м (30,7 кв.м и 247,9 кв.м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома, а в случае начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО «МосОблЕИРЦ» или иным третьим лицом, передать ему сведения о наличии нежилого помещения общей площадью 278,6 кв.м, обязании выполнить работы по очистке чердака и подчердачного пространства от трупов голубей, провести дезинсекцию, обеспечить уровень тяги вентиляции, изолировать подчердачное и чердачное помещение от проникновения птиц, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик осуществляет расчет коммунальных платежей по статье «отопление» в многоквартирном жилом доме, не включая в расчет два нежилых помещения площадью 278,6 кв.м (30,7 кв.м и 247,9 кв.м), которые занимает отделение Почты России. Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом осуществляются действия по содержанию помещений общего пользования жилого дома, а именно на чердаке и подчердачном помещении дома имеется открытый доступ для проникновения птиц (голубей), образуются скопления их трупов, разводятся насекомые. Уборка трупов голубей, дезинсекция и дератизация не производятся.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» возложена обязанность произвести расчет коммунальных платежей по статье «отопление» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включая в расчет два нежилых помещения площадью 278,6 кв.м (30,7 кв.м и 247,9 кв.м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома.

На ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» возложена обязанность произвести истцам перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» возложена обязанность производить в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, работы по уборке, включая чердак и подчердачное помещение, дератизацию и дезинсекцию помещений, входящих в состав общего имущества, обеспечить уровень тяги вентиляции, изолировать подчердачное и чердачное помещение от проникновения птиц.

С ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ООО УК «Орион-Юг» содержится просьба об отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что управляющей компанией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима».

Возлагая на ответчика обязанности произвести работы по уборке, включая чердак и подчердачное помещение, дератизацию и дезинсекцию помещений, входящих в состав общего имущества, обеспечить уровень тяги вентиляции, изолировать подчердачное и чердачное помещение от проникновения птиц, суд со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), а также п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших на момент рассмотрения спора по существу, исходил из того, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет действия по содержанию чердачного, подчердачного помещений.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако такие доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. имеются встроено-пристроенные помещения, в которых расположено отделение Почты России.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт были внесены изменения: из числа полезной площади жилых помещений была исключена площадь однокомнатной квартиры, площадью 31 кв.м, являющаяся площадью встроенного помещения ОПС «Почта России». После внесения изменений полезная площадь жилых помещений составила 3 410 кв.м, количество квартир изменено с 75 на 74.

Площадь встроенно-пристроенного помещения составляет 278,6 кв.м (в последующем, площадь уточнена - 247,9 кв.м), в том числе встроенное площадью 30,7 кв.м (далее - нежилые помещения «Почта»).

Встроенно-пристроенные помещения представляют собой одноэтажную кирпичную пристройку, расположенную между двумя домами (<адрес>, и <адрес>,), из которой имеется проход в нежилое помещение, ранее являвшееся квартирой в доме №, используются как единое помещение, занимаемое отделением Почты России.

При расчете услуги за отопление жилого дома по <адрес>, площадь пристроенного помещения не учитывается.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 246-247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 40, 154 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, принимая во внимание, что нежилые помещения площадью 278,6 кв.м (30,7 кв.м и 247,9 кв.м) конструктивно составляют часть многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о возложении обязанности произвести расчет коммунальных платежей по статье «отопление» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с учетом указанных помещений.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы управляющей компании в названной части.

Согласно пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» и АО «Почта России» заключен договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого производится начисление и оплата поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжения.

МУП «Теплосеть» в соответствии с указанным договором производило начисление АО «Почта России» в отношении рассматриваемого периода на занимаемую площадь 30,7 кв.м исходя из показаний узла учета многоквартирного дома по <адрес>, на занимаемую площадь 247,9 кв.м исходя из показаний узла учета многоквартирного дома по <адрес>.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда произведен перерасчет по услуге «отопление» с учетом площади помещения 30,7 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ расчет отопления жителям многоквартирного дома по <адрес> производится с учетом площади 30,7 кв.м (нежилое помещение). Корректировка отражена в едином платежном документе за расчетный период «<данные изъяты>».

Кроме того, оставлено без внимания и то обстоятельство, что расчет коммунальных платежей в отношении нежилого помещения площадью 247,9 кв.м определяется исходя из показаний узла учета многоквартирного дома по <адрес>, о чем неоднократно сообщалось в судах обеих инстанций, в том числе со стороны МУП «Теплосеть», заключившего с АО «Почта России» договор ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суду следовало установить, имелись ли основания для расчета коммунальных платежей исходя из показаний узла учета многоквартирного дома по <адрес>, для помещения площадью 247,9 кв.м, имелись ли основания для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет платы за спорный период времени по помещению площадью 30,7 кв.м (с учетом уже произведенного перерасчета).

Неправильное установление указанных обстоятельств по делу привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В материалах дела имеются сведения, полученные от МУП «Теплосеть», согласно которым последнее производит начисления управляющей компании в отношении рассматриваемого периода за исключением поставки объема коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Этим обстоятельствам судами как первой, так и апелляционной инстанций в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ надлежащей оценки не дано.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика произвести расчет коммунальных платежей по статье «отопление» в многоквартирном жилом доме, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в данной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

В остальной части обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. отменить в части оставления без изменения решения Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г. о возложении обязанности на ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» произвести расчет коммунальных платежей по статье «отопление» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включая в расчет два нежилых помещения площадью 278,6 кв.м (30,7 кв.м и 247,9 кв.м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома, возложении обязанности на ООО «Коммунально-Технологическая Компания «Прима» произвести истцам перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Орион-Юг» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: