Решение по делу № 2-2124/2018 от 01.11.2018

Гражданское дело № 2-2124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Евсине М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Щербатых С.В., Щербатых В.Е., Слепокурову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Щербатых С.В., Щербатых В.Е., Слепокурову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04.12.2018, 26.12.2018, о чем имеются письменные подтверждения, однако в судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Вместе с тем, от представителя истца по доверенности Черешнева В.В. через приемную суда поступило письменное заявление, в котором сообщил, что принимать участие в судебных заседаниях истец не намерен, просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец уклонился от участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, несмотря на значительный объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Щербатых С.В., Щербатых В.Е., Слепокурову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                А.В. Измалков