Решение по делу № 2-1199/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд Сбережений»,

ответчика Волкова Сергея Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд Сбережений» к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (сокращенное наименование - КПК «Приволжский фонд сбережений») обратился в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что между ним - займодавцем и Волковым С.В. – заемщиком заключен договору займа № от .._.._.. на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 55 % годовых.

В связи с неисполнением условий договора у заемщика возникла задолженность по договору, которая по состоянию на .._.._.. составляет 71 005 руб. 57 коп., из которых:

32 280 руб. 43 коп. – сумма займа;

38 725 руб. 14 коп. – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» задолженность по договору займа № от .._.._.. в размере 71 005 руб. 57 коп.

В заявлении от .._.._.. ответчик Волков С.В. заявил о применении срока исковой давности к каждому платежу, установленному Графиком платежей к кредитному договору № от .._.._...

В связи с данным заявлением ответчика истец изменил .._.._.. исковые требования, просил взыскать проценты за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 60 737 руб. 32 коп., начисленные на сумму займа в размере 32 280 руб. 43 коп., требования по возврату которой заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании ответчик Волков С.В. не признал иск по тем основаниям, что требования о взыскании суммы займа и процентов на эту сумму заявлены истцом по истечению срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между КПК «Приволжский фонд сбережений» - займодавцем и Волковым С.В. – заемщиком заключен договор потребительского займа № от .._.._.. на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 55 % годовых на срок 18 месяцев, с .._.._.. по .._.._...

В соответствии с пунктом 6 договора заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 4 139 руб. 20 коп., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, не позднее .._.._.., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение №).

В подтверждение исполнения договора займа истец представил расходный кассовый ордер № от .._.._.., согласно которому выдал наличными Волкову С.В. деньги в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства заключения договора займа и получение суммы займа в размере 50 000 рублей, подтверждает и сам ответчик Волков С.В.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второму которой: кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 8 договора займа № от .._.._.. установлены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика:

- внесением наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения);

- безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

Реквизиты расчетного счета КПК «Приволжский фонд сбережений», указанные в договоре займа, в период со дня заключения договора по день рассмотрения дела не изменялись.

Следовательно, доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств, являются либо приходный кассовый ордер о внесении наличных денежных средств в кассу КПК «Приволжский фонд сбережений», либо финансовые документы о перечислении денег на расчетный счет займодавца.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа. Он не отрицает наличие задолженности по расчету, представленному истцом. В связи с этим суд берет за основу решения расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, согласно которому общая сумма долга на .._.._.. составляет: 99 017 руб. 75 коп., из которых:

32 280 руб. 43 коп. – сумма займа;

60 737 руб. 32 коп. – проценты за период с .._.._.. по .._.._...

Поскольку условия договора заемщиком Волковым С.В. не исполнены, основная сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, то начисление процентов за пользование займом в размере, определённом договором займа, по истечении срока действия договора соответствует положениям пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений Волкова С.В. и материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. При этом Волков С.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № от .._.._.. и приложения к нему – Графика платежей, заемщик Волков С.В. обязался погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере 4139 руб. 20 коп. (последний платеж 4139 руб. 19 коп. ) в период с .._.._.. по .._.._...

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты каждого платежа, установленного Графиком платежей, и соответственно он истек:

<данные изъяты>;Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом .._.._.., то есть по истечении перечисленных сроков исковой давности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации о

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не представлены истцом доказательства того, что течение срока исковой давности прерывалось по основаниям, установленным статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20- 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из пояснений ответчика следует, что он исполнял обязательства по договору займа только первые несколько месяцев, долг не признает.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих пояснения ответчика о не совершении им действий по признанию долга по договору займа.

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке судом наличия основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 23.04. 2021 г. КПК «Приволжский фонд сбережений» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова С.В. суммы задолженности по договору займа № от .._.._.. в размере 167 910 руб. 96 коп., из которых: сумма займа – 50 000 рублей; проценты – 117 910 руб. 96 коп. Дата обращения в суд с заявлением подтверждается почтовым штампом на заказном письме, адресованном мировому судье.

По данному заявлению мировым судьей выдавался судебный приказ .._.._.., который был отменен .._.._.., в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что КПК «Приволжский фонд сбережений» обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности по установленным в графике ежемесячным платежам за период с .._.._.. по .._.._.., и соответственно, к данным спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не пропущен был срок исковой давности по последнему платежу в размере 4 139 руб. 19 коп., дата погашения которого определялась Графиком – .._.._... Следовательно, на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до .._.._...

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче настоящего иска истец не пропустил срок исковой по требованию о взыскании платежа, срок оплаты которого установлен Графиком - .._.._...

Согласно Графику платежей сумма платежа на дату .._.._.. в размере 4 139 руб. 19 коп. состояла из:

3 957 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 181 руб. 40 коп. – сумма процентов.

Истец заявил требования о взыскании только процентов, начисленных на всю основную сумму займа в размере 32 280 руб. 43коп., за период с .._.._.. по .._.._...

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, суд принимает решение по заявленным требованиям о взыскании процентов по договору займа.

Пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных правовых норм, разъяснений по их применению в их взаимосвязи следует, что заемщик вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям займодавца о взыскании процентов по договору займа со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга.

Положения абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 применению не подлежат, поскольку из условий рассматриваемого кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о возврате основного долга по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил .._.._.. и ранее, в общей сумме 28 322 руб. 64 коп. (32 280 руб. 43 коп. - 3 957 руб. 79 коп. (последний не пропущенный платеж от .._.._..) и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в дополнительном иске о взыскании процентов за пользование данной суммой займа в размере 28 322 руб. 64 коп. за период с .._.._.. по .._.._.. - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму в размере 28 322 руб. 64 коп. за период с .._.._.. по .._.._.. не подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа по последнему платежу в размере 3 957 руб. 79 коп. за период с .._.._.. по .._.._...

Расчет процентов за период с .._.._.. по .._.._.. (количество дней – 1249):

3 957 руб. 79 коп. х 55%/365 дней х1249 дней = 7 436 руб. 67 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 7 436 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд Сбережений» к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Волкова Сергея Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд Сбережений» задолженность по процентам по договору займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский фонд Сбережений» в удовлетворении остальной части исковых требований к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Волкова Сергея Викторовича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья