Решение по делу № 2-116/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                             01 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием прокурора Клявлинского района Грибова П.В., истца Фроловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по исковому заявлению прокурора Клявлинского района Самарской области в интересах Фроловой Екатерина Фёдоровны к индивидуальному предпринимателю Галоян Лейле Григорьевне об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Клявлинского района обратился в Клявлинский районный суд Самарской области в интересах Фроловой Е.Ф. с иском к ИП Галоян Л.Г. об устранении нарушений трудового законодательства. В обоснование указав, что прокуратурой Клявлинского района Самарской области, по обращению Фроловой Е.Ф. проведена проверка соблюдения её трудовых прав, в ходе, которой установлено следующее. Истец с 21.12.2022 по 21.01.2023 осуществлял трудовой деятельность у Ответчика в качестве товароведа. В должностные обязанности Истца входили приемка и учет товара. В указанный период Истец отработал 22 дня. Плата за рабочий день составляла 1300,0 рублей. Истец с 07.01.2023 по 21.01.2023 осуществлял трудовой деятельность у Ответчика в качестве продавца. Данная работа осуществлялась по совместительству с должностью товароведа. Всего в должности продавца Истец отработал 10 дней. Плата за рабочий день составляла 1300,00 рублей. Согласование условий труда между Истцом и Ответчиком осуществлялось через сына ответчика Г.Э.А., который предложил Истцу осуществлять трудовые функции товароведа и продавца. Истец осуществлял свои трудовые функции с ведома Ответчика, который в лице - Галоян Л.Г. (индивидуального предпринимателя) осуществляла предпринимательскую деятельность в присутствии и с участием Истца (в магазине Макет плюс, товарный знак не зарегистрирован). За указанный период работы в качестве товароведа и продавца работодатель в лице Г.Э.А. выплатил Истцу сумму 15 000,0 рублей. По мнению Истца Ответчик за период работы 21.12.2022 по 21.01.2023 Истца в качестве товароведа должен выплатить задолженность в размер 13600,0 рублей. А за период работы с 07.01.2023 по 21.01.2023 в качестве продавца 1300,0 рублей. Итого 26600,0 рублей. Ответчиком не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении Истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), прокурор Клявлинского района Самарской области просил суд: - установить факт трудовых между Истом и Ответчиком; - обязать Ответчика предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (адрес ул. Садовая 175, г. Самара, 443041) сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Фролову Е.Ф. за период работы у ИП Галоян Л.Г. и произвести соответствующие отчисления; - взыскать с Ответчика в пользу Истца, задолженность по заработной плате за период работы с 21.12.2022 по 21.01.2023 в размере 26 600,0 рублей.

    В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным в нем онованиям.

В судебном заседании истец Фролова Е.Ф. иск поддержала, суду пояснила следующее. К ней домой приехал сын ответчика Г.Э. и попросил выйти в магазин его матери Галоян Лейли в качестве товароведа. Это было примерно в начале декабря 2022 года. Ее трудовая деятельность проходила в магазине «Маркет +» на (*адрес*), владельцем магазина являлась Лейла Галоян. Продавали товары повседневного спроса, это был магазин самообслуживания. 21.12.2022 года, когда она пришла в первый раз в магазин, то увидела там Лейлу Галоян, которой Э.Г. представил её как товаровед, сообщил, что будут вместе работать, Лейла согласилась. Лейла Галоян в этот день приносила товары, она считывала штрих коды и заносила в базу. Они договорились, что ей будут платить 1 300 рублей в день, рабочий день с 08 час 00 мин до 22 час 00 мин, после ночной смены по основному месту работы она приходила к 9 утра, находилась в магазине 12-14 часов. Каждый день она находилась в этом магазине, даже мыла пол. ИП Галоян Лейла видела, как она стояла за кассой, как принимала товар. Лейла постоянно находилась в магазине, если ее не было в магазин, приходил ее супруг либо сын, одна в магазине она никогда не оставалась. Когда приходил товар, то они все вместе его разгружали, то есть она, А.Г., Э.Г., Лейла Галоян. Она сидела за компьютером, они подносили товар, она вносила его в базу. Изначально договорились, что она будет выходить, когда будет приходить товар. 07.01.2023 года привезли товар и магазин открылся. Э.Г. попросил ее поработать и продавцом, пока они не найдут работника. Позже они нашли работника, но пока она обучалась, она продавала товар. Там был всего 1 компьютер, она вбивала в базу товар и осуществляла продажу товара. В декабре она работала как товаровед, после 07.01.2023 года она работала и товароведом, и отпускала товар покупателям, то есть, выполняла и обязанности продавца. Сначала ей выдали 5 000 рублей наличными, она попросила рассчитать ее за 10 дней перед новым годом. Все это время А.Г. завозил в магазин товар. 23.01.2023 года она находилась в г. Самаре и попросила выплатить зарплату. Э. ответил, что платить пока не может. Тогда она сказала, что на работу больше не выйдет, после чего ей были переведены 10 000 рублей как аванс за работу. Она работала в этом магазине до 21.01.2023. После чего она уехала на учебу в г. Самару от основного места работы. Перед отъездом попросила ей все выплатить, на что ответили, что с ней рассчитались и ничего не должны за работу. Э. посчитал выплату за обучение, но у нее не было никаких документов об этом. Она поднимала вопрос об оформлении трудового договора, на что Э. ей ответил, что когда магазин заработает в полную силу, ее оформят официально. В настоящее время магазин не работает. Г.Э. обучал работать в программе приемки товара 1С, чтобы работать в магазине «Маркет+». Ответчик не подходила ни к компьютеру, ни к кассе. Она с А, обучались удаленно либо по звонку телефона. Их обучала компания, которая устанавливала им программу 1С. Таким образом, она проработала всего 22 дня товароведом и плюс 10 дней продавцом: 9 дней в декабре 2022 года, в январе 2023 года 13 дней. Из общей задолженности ей оплатили 31.12.2022 года 5 000 рублей и 23.01.2023 года 10 000 рублей. Задолженность по заработной плате перед ней составила 26 600 рублей, которую просила взыскать с ИП Галоян Л.Г. в свою пользу. В порядке уточнения отказалсь от требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности у ИП Галоян Л.Г. и возложении обязанности предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период работы у ИП Галоян Л.Г. и произвести соответставующие отчисления.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ИП Галоян Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести решение.

В письменном возражении ответчик Галоян Л.Г. указала, что с исковыми требованиями Фроловой Е.Ф. она не согласна и считает из безосновательными, так как заявление от Фроловой Е.Ф. о приеме на работу в ИП не подавалось, трудовой договор не заключался, как она выяснила позже, уже когда её вызвали в прокуратуру, истец оказывала услуги по устному гражданскому договору возмездного оказания услуг в период новогодних праздников, заключенному между Фроловой Е.Ф. и Г.Э.А. в рамках данных договоренностей Фролова Е.Ф. не могла фактически выполнять рабочие функции, так как не имела навыков работы в программе 1С, Г.Э.А. обучал истца работе в данной программе. Выплаты, которые он произвел ей, были за 4х часовое пребывание истца в торговом объекте, для прохождения обучения. Г.Э.А. является её сыном, но не имеет никакого отношения к деятельности ответчика как Индивидуального предпринимателя и не уполномочен заключать от её имени как Индивидуального предпринимателя никаких договоров, что доказывает факт того, что трудовые отношения между истцом и ею не возникли. Со стороны истца данная ситуация абсолютно безответственный поступок. Фролова Е.Ф. не выполняла её поручений, не подчинялась, не заключала с ответчиком никаких договорных отношений. На каком основании она находилась в её торговом объекте без её ведома предстоит выяснить. Ответчик Галоян Л.Г. просила суд исковые требования Фроловой Е.Ф. оставить без удовлетворения и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Свидетель Т.Л.М. суду показала, что знает Фролову Е.Ф, работают вместе в ЕДДС ст. Клявлино, истец – ее сменщица. У них в ЕДДС сменный график работы и Фролова решила подработать в магазине «Маркет+», который находился на (*адрес*) на территории рынка. Она тоже была в этом магазине 3 раза после его открытия. Она покупала там рыбу, за кассой ее обслуживала Фролова Е.Ф. Один раз она пришла в этот магазин и увидела, как Фролова раскладывала продукты на полки. В магазине также находились и другие люди. В декабре 2022 года в этот магазин она не ходила. Фролова Е.Ф. ей рассказывала, что ей обещали платить заработную плату в размере 1300 рублей за 1 день. Она не спрашивала у нее фамилию хозяина магазина. В январе примерно в 13 часов дня, в 14 часов дня она звонила Фроловой, когда она находилась в магазине «Маркет+», чтобы уточнить информацию по их совместной работе. Фролова не могла говорить в это время, сказала ей, что перезвонит, так как у нее наплыв покупателей. Она звонила ей несколько раз в январе примерно в промежутках времени с 09 часов до 18 часов вечера. Фролова всегда была в магазине. Один раз она ей позвонила в 17 часов вечера. Фролова ответила, что будет на работе в магазине до 22 часов. В конце января Катя сказала, что хочет уволиться из магазина, так как ей не платят заработную плату.

Выслушав прокурора, истца Фролову Е.Ф., свидетеля Т.Л.М. оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные требования прокурора в интересах Фроловой Е.Ф. к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Фролова Е.Ф. 21.12.2022 по 21.01.2023 осуществлял трудовой деятельность у Ответчика в качестве товароведа. В должностные обязанности Истца входили приемка и учет товара. В указанный период Истец отработал 22 дня, плата за рабочий день составляла 1 300,0 рублей, итого 28 600 руб. Плюс истец с 07.01.2023 по 21.01.2023 осуществлял трудовой деятельность у Ответчика в качестве продавца. Данная работа осуществлялась по совместительству с должностью товароведа. Всего в должности продавца Истец отработал 10 дней. Плата за рабочий день также составляла 1 300,00 рублей, итого 13 000 руб. Согласование условий труда между Истцом и Ответчиком осуществлялось через сына ответчика Г.Э.А., который предложил Истцу осуществлять трудовые функции товароведа и продавца. Истец осуществлял свои трудовые функции с ведома Ответчика, который в лице - Галоян Л.Г. (индивидуального предпринимателя) осуществляла предпринимательскую деятельность в присутствии и с участием Истца (в магазине Макет плюс, товарный знак не зарегистрирован). За указанный период работы в качестве товароведа и продавца работодатель выплатил Истцу сумму 15 000,0 рублей. Итого подлежащая взысканию задолженность ответчика перед истцом за отработанное время составила 26 600 руб., складывающая из: 41 600 руб.(28600+13000) – 15 000 руб.(выплаченные).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вёл учёт рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (п.7). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п.5, 6).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Фроловой Е.Ф. работы по должности товароведа и продавца; была ли она допущена к выполнению этой работы ИП Галоян Л.Г. или его уполномоченным представителем; выполняла ли Фролова Е.Ф. работу в качестве товароведа и продавца в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с 11 декабря 2022г.; подчинялась ли она действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем и в каком размере.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд принимает во внимание представленные доказательства истцом доказательства: скриншот переписки, пояснения Фроловой Е.Ф., показания свидетеля, фотография, иные.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работники оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие факта трудовых отношений между Фроловой Е.Ф. и ответчиком в спорный период. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Доказательств гражданско-правового характера отношений между сторонами ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем презюмируется наличие трудовых правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

На основании установленных обстоятельств суд усматривает уточненный иск прокурора в интересах Фроловой Е.Ф. обоснованным, следует установить факт трудовых отношений Фроловой Екатерина Фёдоровны с Индивидуальным предпринимателем Галоян Лейлой Григорьевной с 21.12.2022 года по 21.01.2023 года и взыскать с ИП Галоян Л.Г. ИНН (*№*) ОГРНИП (*№*) в пользу Фроловой Е.Ф., (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) задолженность по заработной плате с 21.12.2022 года по 21.01.2023 в размере 26 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ. С ИП Галоян Л.Г. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Клявлинский 998 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

    РЕШИЛ:

Уточненный иск прокурора Клявлинского района Самарской области в интересах Фроловой Екатерина Фёдоровны к Индивидуальному предпринимателю Галоян Лейле Григорьевны, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений Фроловой Екатерина Фёдоровны с Индивидуальным предпринимателем Галоян Лейлой Григорьевной с 21.12.2022 года по 21.01.2023 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галоян Лейлы Григорьевны ИНН (*№*) ОГРНИП (*№*) в пользу Фроловой Екатерина Фёдоровны, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) задолженность по заработной плате с 21.12.2022 года по 21.01.2023 в размере 26 600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галоян Лейлы Григорьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Клявлинский в размере 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья     (подпись)                      Э.Г. Шаймарданова