Решение по делу № 22-51/2020 от 30.12.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                           дело №22-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                         23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравцовой Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, которым адвокату Кравцовой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене

Гаврилову В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 01 сентября 2014 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30.000 рублей,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступление адвоката Кравцовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Казанцевой Н.Н., об отсутствии оснований для изменения постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кравцова Н.В., в интересах осужденного Гаврилова В.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцова Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что принимая решение суд руководствовался только наличием действующего взыскания, но не учёл, что указанное нарушение, как и ранее допущенные, являются незначительными и не могут свидетельствовать об отрицательном и нестабильном поведении Гаврилова В.Н. Также обращает внимание, что последнее взыскание наложено на Гаврилова непосредственно перед рассмотрением ходатайства, то есть направлено на ухудшение характеризующего материала в отношении осужденного. Считает, что в судебном заседании не было представлено доводов, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения её ходатайства, тем более Гаврилов отбыл установленный законом срок и в большей степени характеризуется положительно.

Просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным условием для замены более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении данного вопроса должно учитываться также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного Гаврилова за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что Гаврилов за весь период отбывания наказания (2014-2019 г.г.) получил 6 поощрений, в тоже время, в этот же период допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к ответственности 7 раз, при этом последнее взыскание наложено 05 ноября 2019 года и является действующим. Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются материалами судебного дела. В случае несогласия Гаврилова со взысканием от 05 ноября 2019 года, он вправе его оспорить в установленном законом порядке. Вместе с тем, принятие во внимание судом погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом доводы жалобы о несущественности наложенных взысканий, в том числе и действующего, не влияют на обоснованность выводов суда, так как согласно представленным материалам Гаврилов характеризуется отрицательно, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, желания трудоустроиться не изъявляет, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, о чем свидетельствуют наложенные взыскания, стремления к исправлению и перевоспитанию не проявляет.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, не могут быть признаны убедительными, поскольку поведение позволило Гаврилову, помимо взысканий, получить 6 поощрений, последнее из которых было получено 04 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах одного лишь мнения адвоката Кравцовой Н.В. о достижении в отношении Гаврилова целей наказания не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ей ходатайства, а потому не соглашаться с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Гаврилов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания суд апелляционной инстанции, оснований не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года в отношении осужденного Гаврилова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-311/2019 в Лабытнангском горсуде.