Решение по делу № 2-989/2024 от 28.08.2024

Дело № 2 – 989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 октября 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Мотовилину ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мотовилину С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Мотовилин С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 125880 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты- 3276 руб. 89 коп., просроченный основной долг- 119961 руб. 38 коп., неустойка-2642 руб. 25 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Мотовилина С.В сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125880 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении настоящего дела установлено, ответчик Мотовилин С.В. является клиентом ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Мотовилиным С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Мотовилину С.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредит а и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с Мотовилина С.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Ввиду нарушения обязательств по возврату полученных кредитных средств у ответчика возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 880 руб. 52 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту и процентов по указанному в иске кредитному договору.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Мотовилина С.В. суммы задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3717 руб. 6 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Мотовилину ФИО4 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Мотовилина ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125880 руб. 52 коп., в том числе:

- просроченные проценты- 3276 руб. 89 коп.,

- просроченный основной долг- 119961 руб. 38 коп.,

- неустойка- 2642 руб. 25 коп.

Взыскать с Мотовилина ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Е.В. Ковалева