Решение по делу № 12-1259/2023 от 29.09.2023

Дело №

24RS0048-01-2023-011224-61

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Янулявичуса Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230920021038 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ЯНУЛЯВИЧУСА Юрия Витаутасовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230920021038 от 20 сентября 2023 года Янулявичус Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Янулявичус Ю.В. просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, который отказывается ему возвращать автомобиль, несмотря на имеющийся наложенный запрет регистрационных прав; в запросе о наличии полиса ОСАГО по номеру транспортного средства ФИО3 указан как собственник и единственный водитель кто допущен к управлению автомобиля.

В судебное заседание Янулявичус Ю.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2023 года в 07:18:59 по адресу ул. 9 Мая 77, г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства марки SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Янулявичус Ю.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Факт совершения Янулявичусом Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской номер 193-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 02 декабря 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы в жалобе, что в момент совершения правонарушения за рулем названного транспортного средства находился водитель ФИО3, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Так, бесспорных данных, доказывающих, что Янулявичус Ю.В. 13 сентября 2023 года в 07:18:59 не мог являться водителем автомобиля SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак №, к жалобе не приложено.

Именно Янулявичус Ю.В. зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 15 августа 2022 года, заключенный в простой письменной форме, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2023 года, наличие полиса ОСАГО с указанием водителя ФИО3 не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении (собственности) не Янулявичуса Ю.В., а другого лица.

При этом, Янулявичусом Ю.В. не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения. Не приложена к жалобе заверенная копия паспорта транспортного средства SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак №, в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.

Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Янулявичус Ю.В. 13 сентября 2023 года в 07:40:10 не управлял автомобилем SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак № не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Янулявичуса Ю.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230920021038 от 20 сентября 2023 года, судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230920021038 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯНУЛЯВИЧУСА Юрия Витаутасовича оставить без изменения, а жалобу Янулявичуса Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных