Решение по делу № 1-162/2016 от 22.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                  13 июля 2016 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Стрелкова Д.А., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Л.О.К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стрелкова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Стрелков Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего дома <адрес>, увидел здание сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в котором имеется пекарня, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования в личных целях, с незаконным проникновением помещение.

                С этой целью Стрелков ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества СПК «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, через незапертую калитку прошел на    территорию СПК «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, после чего <данные изъяты> проник в пекарню, расположенную в здании СПК «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника      и морозильной камеры мясной говяжий фарш, расфасованный по 3,6 кг. в полиэтиленовые пакеты в количестве 15 штук, стоимостью 435 рублей за 1 кг. на общую сумму 23 490 рублей; со столов пекарни - электронные весы «Maxwell» стоимостью 720 рублей, электрический чайник «Кгum» стоимостью 900 рублей, газовую плиту «MEGA - 1» одноконфорочную     стоимостью     800     рублей, электрическую     плиту      «Hotplate» одноконфорочную стоимостью 600 рублей, четыре банки повидла 0,45 кг. стоимостью 37,5 рублей за одну банку на общую сумму 150 рублей, две пачки дрожжей стоимостью 45рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей, арахис в трех полиэтиленовых пакетах общим весом 1 кг. стоимостью 420 рублей, денежные средства купюрами и монетами разного достоинства в сумме 300 рублей, принадлежащие СПК «Зырянский», сложив все похищенное в найденные в пекарне синтетические мешки емкостью 50 кг., материальной     ценности не представляющие.

                  С похищенным Стрелков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

                Преступными действиями Стрелкова СПК «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 470 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стрелков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           Подсудимый Стрелков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного Стрелкова Д.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л.О.К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суду пояснила, что бытовые приборы, похищенные Стреловым были им возвращены, не возвращены продукты питания и денежные средства на общую сумму 24450 рублей, гражданский иск ею заявлен не был. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы. Она знает Стрелкова, он хороший мальчик, <данные изъяты>, раньше он зарабатывал себе на одежду в школу, пас скот частный. Считает, что Стрелков исправится.

Государственный обвинитель Васильева О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Стрелкова в особом порядке.

Подсудимый Стрелков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрелков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд не лишать его свободы, он принес свои извинения представителю потерпевшего.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Стрелкову обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Стрелкова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Стрелкову наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

            В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Стрелкова суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места учебы и места жительства, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего о наказании, которая не имеет претензий к подсудимому, частичное возмещение похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Стрелков совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих, с учетом того, что подсудимый имеет <данные изъяты>, с учетом мнения представителя потерпевшего о наказании, с учетом частичного возмещения ущерба, суд считает, что исправление Стрелкова возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ и с возложением обязанностей. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, поскольку подсудимый ранее судим.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения Стрелкова от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что вещественные доказательства: электронные весы «Maxwell», электрический чайник «Кгum», газовая плита «MEGA - 1», электрическая     плита «Hotplate» возвращены представителю потерпевшего Л.О.К., считать указанные вещественные доказательства возвращенными представителю потерпевшего Л.О.К.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Стрелкова Д.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                   С.В.Будаева