Решение по делу № 12-105/2020 от 25.06.2020

                                                      Дело № 12-105/2020

УИД №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение

р.п. Любинский                                          20 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Жирнова ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Жирнова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Жирнов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Жирнов А.Ю., в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Жирнова А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное выше постановление необоснованным, Жирнов А.Ю. обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Транспортное средство не принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль ООО «Авто-Лидер-Запад», в этот же день между сторонами был подписан акт передачи транспортного средства, и была внесена запись в паспорт транспортного средства.

    Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование указано, что о вынесенном в отношении постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на портале «Госсуслуги», постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как оно направлялось не по месту его проживания по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, с 2015 года он проживает и зарегистрирован по другому адресу. В течение 10 дней он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, однако в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока его жалоба была возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании заявитель Жирнов А.Ю. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Жирнову А.Ю. по адресу<адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление до настоящего времени не вручено адресату, временно хранится в почтовом отделении <адрес>.

Согласно информации с портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ Жирнову А.Ю. стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в принятии жалобы Жирнова А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ Жирнов А.Ю. обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Жирнов А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п.6 вышеназванных Правил и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 06.09.2017) следует, что при изменении места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные документы.

Вместе с тем необходимо учитывать, что регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. Кроме того, реализация прав на судебную защиту лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией, в том числе, об изменениях, произошедших в связи с изменением регистрационных данных.

В этой связи копия постановления была направлена по адресу, который значится в регистрационных данных.

Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области были созданы Жирнову А.Ю. необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, суду представлено не было.

Заявителем постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба оставлена должностным лицом без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, основания полагать, что срок подачи жалобы пропущен Жирновым А.Ю. по уважительной причине, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жирнова А.Ю, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                Судья                                                                                                            Д.К. Смаилова