Решение по делу № 1-29/2015 (1-194/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-29/2015 (№ 24070387)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                                                                                          07 апреля 2015 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Жарык <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>8, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 4 месяца 1 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 64, ст. 69, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 4 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 18 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год 6 месяцев,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних деетй на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления и заведомо ложный донос о совершении преступления, а ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, находящийся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, узнал от ФИО2, что последняя выбросила, принадлежащий ей неисправный сотовый телефон «LG», и у него возник умысел на склонение ФИО2 к совершению заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3. в вышеуказанные день и время, путем уговора, умышлено возбудил у ФИО2 решимость совершить преступление, склонив ее к ложному сообщению в полицию о совершенной краже, принадлежащего ей сотового телефона «LG». ФИО2 в указанный день около 17 час., имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставив свою подпись в заявлении под этим предупреждением, обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП МО МВД России «Балахтинский» старшему лейтенанту полиции ФИО9 с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ г., взломав дверь квартиры по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «LG»., стоимостью 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО3, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставив свою подпись в заявлении под этим предупреждением, осознавая, что сообщает в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратился к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП МО МВД России «Балахтинский» старшему лейтенанту полиции ФИО9, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в сумме 10 000 руб. ФИО3 заявил о проникновении в квартиру по указанному адресу и краже, принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 руб., то есть заявил о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе доследственной проверки по данному заявлению было установлено, что факта хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3 из квартиры по вышеуказанному адресу, не было, так как ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил имеющиеся у него денежные средства в сумме 10 000 руб. на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО10, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставив свою подпись в заявлении под этим предупреждением, осознавая, что сообщает в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП МО МВД России «Балахтинский» старшему лейтенанту полиции ФИО9, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ г., взломав дверь квартиры по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «LG»., стоимостью 600 рублей. ФИО2 заявила о проникновении в квартиру по указанному адресу и краже, принадлежащей ей сотового телефона «LG», то есть заявила о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе доследственной проверки по данному заявлению было установлено, что факта хищения сотового телефона «LG», принадлежащего ФИО2 из квартиры по вышеуказанному адресу, не было, так как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выкинула данный сотовый телефон на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. О краже сотового телефона ФИО2 заявила по просьбе ФИО3, с целью обвинить в совершении преступления ФИО11

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ей в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд квалифицирует его действия: по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - как подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления; и по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Правильное восприятие ФИО3 и ФИО2 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 по отношению к инкриминируемым им деяниям признается вменяемым.

Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО2 вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по двух эпизодам преступлений, в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (п.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 и ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления то, что оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности ФИО2, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений то, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступлений, в том числе совершенного преступления в соучастии, а именно характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО3, то что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенные и не снятые судимости, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения и в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем, суд считает что исправление ФИО3 может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых они были совершены, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая данные о личности ФИО3 и характер преступлений, совершенных им в период испытательного срока по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Учитывая, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с окончательным назначением наказания ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категорий преступления подсудимым ФИО3 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, данное преступление является преступление не большой тяжести.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, том ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» - хранить в дежурной части МО МВД России «Балахтинский»;

- копию заявления ФИО3, копия титульного листа КУСПа, том ДД.ММ.ГГГГ год, копия страницы 28 КУСПа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- копию заявления ФИО2, копию титульного листа КУСПа, том ДД.ММ.ГГГГ год, копию страницы 31 КУСПа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание

по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ФИО3 в виде 9 месяцев лишения свободы.       

         В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде2 лет 2 мес. лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда <адрес>.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 не изменять и содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, том ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» - хранить в дежурной части МО МВД России «Балахтинский»;

- копию заявления ФИО3, копия титульного листа КУСПа, том ДД.ММ.ГГГГ год, копия страницы 28 КУСПа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- копию заявления ФИО2, копию титульного листа КУСПа, том ДД.ММ.ГГГГ год, копию страницы 31 КУСПа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: