Решение по делу № 33-1036/2020 от 18.12.2019

УИД 91RS0004-01-2016-005173-38

Дело в суде первой инстанции № 2-129/2017 судья Захарова Т.Л.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1036/2020

Апелляционное определение

27 мая 2020 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,

с участием истца Ткачевой Е.В. и ее представителя Ковриги А.П.,

ответчика Мартякова Ю.Ю. и его представителя Миловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Ткачевой Екатерины Викторовны к Мартякову Юрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Мартякова Юрия Юрьевича к Ткачевой Екатерине Викторовне о признании права пользования, вселении и устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе Мартякова Юрия Юрьевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года, которым, с учетом определения суда от 18 мая 2017 года об устранении описки, постановлено:

«Исковое заявление Сидорова Виктора Алексеевича - удовлетворить.

Признать Мартякова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мартякова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

установила:

Сидоров В.А. 23.11.2016 обратился в суд с иском к Мартякову Ю.Ю., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2016. Предыдущим собственником квартиры являлась его мама - ФИО10, с разрешения которой ответчик был зарегистрирован в квартире. Ответчик ведет аморальный и асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, привлекался к уголовной и административной ответственности. При жизни ФИО10, ответчик, проживая в квартире, совершил кражу ее имущества и приговором Алуштинского городского суда от 22.06.2014 был признан виновным. После этого о месте проживания ответчика ему ничего не известно. В настоящее время, по адресу регистрации ответчика стали поступать звонки от коллекторов с угрозами и почтовые уведомления-требования о погашении задолженности перед кредитными организациями со стороны Мартякова Ю.Ю. Кроме того, истец указывал, что на протяжении длительного времени он оплачивает коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире лиц, что для него является существенным, поскольку кроме пенсии иного дохода он не имеет. Фактически ответчик в квартире не проживает, бремя ее содержание не несет, его фактическое место проживания истцу не известно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и представитель третьего лица ОМВД по г. Алушта в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, ответчик указывает, что он являлся членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, при этом истец приходится ему родным дядей, который препятствовал в проживании в квартире.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что суд не выяснил как долго и по какой причине ответчик не проживает в спорной квартире, носил ли его выезд вынужденный характер, остались ли в жилом помещении его личные вещи.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, не были приняты судом первой инстанции во внимание и являются основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 (протокольно) истец Сидоров В.А. в связи со смертью 18.08.2018 в порядке ст. 44 ГПК РФ был заменен правопреемником Ткачевой Е.В. (дочерью), принявшей наследство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для такого перехода к рассмотрению дела послужило отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции Мартякова Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением (протокольно) от 26.02.2020 было принято к производству встречное исковое заявление Мартякова Ю.Ю. к Ткачевой Е.В., в котором он просил признать за ним право пожизненного пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика не чинить ему препятствии в пользовании жилым помещением и проживании в нем.

В обоснование заявленных требований Мартяков Ю.Ю. указал, что 24.01.2002 исполнительным комитетом Алуштинского совета народных депутатов ему был выдан ордер № 3 на право проживания в спорном жилом помещении, на основании которого 12.08.2002 было выдано свидетельство о праве собственности на имя Марякова Ю.Ю.

Ссылаясь на нормы ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей с 2001 по 2005 годы, а также утверждая о том, что его бабушка – ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве его члена семьи, Мартяков Ю.Ю. полагает, что за ним сохраняется право пользования спорным жильем, поскольку переход права собственности не являлся основанием для признания членов семьи бывшего собственника утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ткачева Е.В. и ее представитель просили иск удовлетворить, признать Мартякова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Мартяков Ю.Ю. и его представитель возражали против удовлетворения иска Ткачевой Е.В., просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы иска, встречного иска, апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что 24.01.2002 Мартыкову Ю.Ю. на основании решения исполнительного комитета Алуштинского Совета народных депутатов № от 11.01.2002 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения жилой площадью 13,2 кв. м, состоящего из одной комнаты в квартире № дома № по ул. <адрес>.

12.08.2002 Мартякову Ю.Ю. в порядке приватизации было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв. м.

На основании договора дарения от 01.10.2003 №, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13, вышеуказанная квартира общей площадью 29,6 кв. м была передана в дар ФИО10

Регистрация перехода права собственности от Мартякова Ю.Ю. к ФИО10 на основании договора дарения от 01.10.2003 № подтверждается имеющейся в инвентаризационном деле выпиской № от 20.12.2003.

В связи со смертью ФИО10, умершей 21.01.2016, право собственности на квартиру возникло у ее наследника по завещанию – сына Сидорова В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 02.08.2016 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13, и соответствующей записью в ЕГРН от 07.10.2016 №.

В связи со смертью Сидорова В.А., умершего 18.08.2018, право собственности возникло у его наследника по закону – дочери Ткачевой Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 12.03.2019 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13, и соответствующей записью в ЕГРН от 14.03.2019 №.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что Мартяков Ю.Ю. приходится внуком ФИО10 и племянником Сидорову В.А., в спорной квартире проживал в качестве члена семьи бабушки до принятия Сидоровым В.А. наследства после ее смерти, т.е. до 02.08.2016. Вместе с тем, Мартяков Ю.Ю. членом семьи ни Сидорова В.А., ни Ткачевой Е.В. не являлся и не является.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мартяков Ю.Ю. являясь членом семьи своей бабушки – ФИО10, приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, как член ее семьи, однако в связи с переходом права собственности в порядке наследования к Сидорову В.А., а затем к Ткачевой Е.В., утратил такое право в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, следовательно, подлежит удовлетворению иск Ткачевой Е.В., что исключает удовлетворение встречного иска Мартякова Ю.Ю.

Доводы Мартякова Ю.Ю. о том, что возникшие между ним и Ткачевой Е.В. правоотношения регулируются п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей с 2001 по 2005 годы, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования квартирой, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, ранее согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на квартиру как к Сидорову В.А., так и к Ткачевой Е.В. по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Мартяковым Ю.Ю. и Ткачевой Е.В. (новым сособственником) возникли не с момента регистрации Мартякова Ю.Ю. по месту жительства в квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей с 2001 по 2005 годы противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем предусмотренных законом оснований для сохранения за Мартяковым Ю.Ю. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Доводы Мартякова Ю.Ю. о том, что Сидоров В.А., который приходится ему дядей, препятствовал в проживании в квартире, в связи с чем его выезд из квартиры носил вынужденный характер, при установленных по делу обстоятельствах не влекут таких последствий, как сохранение за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, вселение в него и устранение препятствий в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Ткачевой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Признать Мартякова Юрия Юрьевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мартякова Юрия Юрьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Мартякова Юрия Юрьевича к Ткачевой Екатерине Викторовне о признании права пользования, вселении и устранении препятствий в пользовании - отказать.

Председательствующий:

Судьи: