Решение по делу № 33-4425/2019 от 20.06.2019

Дело № 33-4425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     4 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Ильичевой Т.В.

судей                 Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ГранитПромСервис» на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года, которым апелляционная жалоба ООО «ГранитПромСервис» оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ООО «ГранитПромСервис» об установлении сервитута.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования, установлен сервитут и установлена плата за сервитут.

7.05.2019 от имени ООО «ГранитПромСервис» подана апелляционная жалоба на решение суда, приложена доверенность от имени АО «Дорога».

Определением Ломоносовского районного суда от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным. Предоставлен срок для исправления недостатков до 10.06.2019.

В частной жалобе ООО «ГранитПромСервис» просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указало, что в апелляционной жалобе указаны основания, по которым они полагают решение суда неправильными, указание в жалобе, что после получения мотивированного решения, они намерены дополнить доводы жалобы, не является основанием для оставления ее без движения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ГранитПромСервис» обратилось в Ломоносовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указаны основания, по которым оно не согласно с постановленным решением, в частности с выводами эксперта, которые были положены в обоснование постановленного решения, указано, что дополнения к жалобе будут представлены после ознакомления с мотивированным решением.

Определением Ломоносовского районного суда от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. ООО «ГранитПромСервис» предложено представить жалобу с указанием оснований, по которым податель жалобы, считает решение суда неправильным.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает определение подлежит отмене, поскольку при оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции не учел, что жалоба содержит обоснования несогласия с постановленным решением, в частности несогласие с заключением эксперта, положенное в обоснование решения суда, полагает, изложенные выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела, в частности о наличии препятствий в пользовании проездом, наличие принадлежащего ответчику шлагбаума.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, т.к. жалоба не содержит оснований, по которым решение суда является неправильным, однако не учел указанные в апелляционной жалобе доводы, указание в жалобе, что она является предварительной, и намерение ее подателя дополнить ее после ознакомления с мотивированным решением, не влечет не соответствие жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку предоставление дополнительных обоснований является правом, а не обязанностью ее подателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, с учетом содержания поданной апелляционной жалобы, для оставления ее без движения по указанным основаниям, поскольку ООО «ГранитПромСервис» вправе был ограничиться теми доводами жалобы, которые изложены в ней.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, дело возвращению в Ломоносовский районный суд, для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для выполнения положений ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.