Решение по делу № 33-10549/2017 от 28.07.2017

Судья: Андреев А.П. № 33-10549/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.

При секретаре – Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Асянова К.Х. – адвоката Смирнова И.В., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2017 г., которым постановлено:

«Устранить Ковалевой М.И. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Асянова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Асянова К.Х. – адвоката Смирнова И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Ковалева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Асянову К.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у Асянова К.Х.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит продавец – Асянов К.Х., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь до ДД.ММ.ГГГГ

Асянов К.Х. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, однако не снялся с регистрационного учета.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью, признать Асянова К.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Асянова К.Х. – адвокат Смирнова И.В., просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что отсутствуют законные основания для снятия Асянова К.Х. с регистрационного учета.

Истец и ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Ковалевой М.И., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанная квартира была приобретена ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Асяновым К.Х.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит продавец – Асянов К.Х., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь до ДД.ММ.ГГГГ

Установленным вышеуказанном пунктом договора купли-продажи срок истек, однако, согласно выписке из поквартирной карточки, ответчик Асянов К.Х., до настоящего времени остается зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, судом установлено, что право собственности Асянова К.Х., прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности к Ковалевой М.И. на основании договора купли продажи. Соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Срок, установленный в договоре купли-продажи для добровольного снятия с регистрационного учёта истёк, однако, ответчик добровольно снятся с регистрационного учета, по спорному адресу отказывается, продолжает создавать Ковалевой М.И. препятствия в осуществлении жилищных прав и прав собственника.

Также судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по его содержанию не несет, нанимателем или арендаторами жилого помещения не является.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд правильно установил, что истец является собственником спорной квартиры, при этом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, доказательств того, что между сторонами, после продажи спорного жилого помещения заключалось какое-либо соглашение о продлении срока сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, представлено не было, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом верно отмечено, что в силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд обоснованно снял Асянова К.Х. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Указания в апелляционной жалобе, представителя ответчика Асянова К.Х. – адвоката Смирнова И.В., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, на то, что отсутствуют законные основания для снятия Асянова К.Х. с регистрационного учета, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных в материалы дела, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГКРФ.

Кроме того, поскольку место жительства ответчика неизвестно, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика Асянова К.Х. судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Смирнов И.В., который представлял интересы ответчика в судебном заседании и действовала в его интересах.

При этом, адвокат Смирнов И.В., как представитель Асянова К.Х., на основании положений статей 35, 54 ГПК РФ, вправе был совершать от имени представляемого все процессуальные действия и занять активную позицию по отстаиванию интересов представляемого ответчика.

Между тем, доказательств того, что ответчик на законных основаниях остается зарегистрированным па спорному адресу, его отсутствие в спорном жилом помещении в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асянова К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: