Решение от 08.12.2022 по делу № 1-299/2022 от 25.11.2022

Дело №1-299/2022

УИД: №___

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 08 декабря 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора г.Партизанска Головань Д.А.,

подсудимой Морозовой О.А.,

защитника подсудимой - адвоката Бодянской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой О.А., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

- по делу подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена подсудимой - <Дата>, -

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.А., 15 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью своему мужу инвалиду <данные изъяты> Потерпевший, находящемуся заведомо для неё в беспомощном состоянии, вооружившись кухонным топором - предметом, используемым в качестве оружия, воспользовавшись тем, что сидящий в кресле напротив неё потерпевший Потерпевший в силу физического состояния лишен возможности оказать сопротивление, нанесла ему острой частью вышеуказанного топора не менее двух ударов в область голени левой ноги, не менее одного удара в область голени правой ноги, один удар обухом топора по кисти левой руки, которой потерпевший Потерпевший пытался защититься в момент наносимых ему по ногам ударов, а так же один удар по голове в область надбровной дуги справа, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №___ от 20.09.2022 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица и конечностей согласно заключению эксперта №___ от 20.09.2022 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Рана с неровными краями в области надбровной дуги справа, согласно заключению эксперта №___ от 11.11.2022 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Краевой внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 4- го пальца левой кисти, согласно заключению эксперта №___ от 23.09.2022 года, по признаку длительного расстройства здоровью, то есть на срок более 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Морозова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

    Суд убедился, что ходатайство заявлено Морозовой О.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что других ходатайств не имеет.

    Защитник поддержала ходатайство подзащитной об особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п.«в,з» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Действия Морозовой О.А. суд квалифицирует по п.«в,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку потерпевший является инвалидом первой группы, вред его здоровью подсудимая причинила с использованием кухонного топора.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимой в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным мотивом личной неприязни.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности, суд установил, что Морозова О.А. не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние ее здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, не работающего в связи с обучением учебном учреждении профессионального образования по очной форме обучения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении расследования уголовного дела Морозова О.А. вину в совершении преступления признавала полностью, давала по уголовному делу правдивые и подробные показания, участвовала в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении пострадавшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимой, по делу не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить Морозовой О.А. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерными содеянному, отвечающим целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, принимая во внимание обстоятельства смягчающие ее ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимой без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, отсутствия у нее ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего ее личность, в целях исправления, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: кухонный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Партизанску, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Морозовой О.А., суд полагает необходимым отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░