Решение по делу № 5-1102/2020 от 03.08.2020

Дело № 5-1102/2020

(УИД 25RS0015-01 -2020-001818-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Дальнегорск    11 сентября 2020 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

с участием представителя должностного лица Новицкой Л.Г. -                  Тарощиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» Новицкой Л. Г., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директор ООО «КлассикЪ» Новицкая Л.Г., 13, 15, <дата>, находясь по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, офис 99 не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края №-ПГ от <дата>, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 2 Решения оперативного штаба Приморского края от <дата> по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019, а именно нарушила установленную периодичность проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений первого и второго подъезда многоквартирного <адрес> г. Дальнегорска, а именно не обеспечила проведение влажного подметания в подъезде №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, в связи с чем на лестничных маршах и площадках были обнаружены мусор и грязь, а также не проведена влажная уборка, в связи с чем на подоконниках были обнаружены пыль, мусор и паутина, а на почтовых ящиках пыль и грязь, тем самым нарушила пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <дата>. В связи с установленными нарушениями в отношении должностного лица - директора ООО «КлассикЪ» Новицкой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно письменным возражениям, представленным Новицкой Л.Г., она просит производство по делу прекратить.

Считает, что протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от <дата> составлен неправомерно, с существенным нарушением и применением норм материального и процессуального права.

Полагает, что акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата> в 14 часов 45 минут, 15 июля в 14 часов 41 минуту, 17 июля в 15 часов 30 минут, т.е. до окончания рабочего дня (17 часов 00 минут), проведенного главным специалистом - экспертом Государственной жилищной инспекции ПК и специалистом I разряда отдела жизнеобеспечения администрации Дальнегорского городского округа, без участия представителя управляющей организации, понятых и видеофиксации не является надлежащим допустимым доказательством несоблюдения управляющей организацией периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, установленных Решением оперативного штаба Приморского края от <дата>, а именно 5 раз в неделю (подоконники, выключатели) и 2 раза в неделю (лестничные площадки и марши).

Подъезд многоквартирного дома, рядом с проезжей частью и зоной отдыха, а также большого скопления различных торговых точек, является общедоступным местом и наличие пыли и мусора, в нем не может служить подтверждением факта несоблюдения управляющей организацией периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, так как в любой момент любой гражданин, зашедший в подъезд, либо собственник помещений, может в дождливую погоду занести в подъезд песок на обуви, выкинуть мусор, самостоятельно произвести не влажное подметание, в результате чего будет пыль в месте подметания, а рекламная разноска производится регулярно и постоянно, и убирается управляющей организацией.

Согласно акту, иные работы, были в данном доме и в других подъездах дома выполнены удовлетворительно. Претензий у ГЖИ ПК в отношении иных видов работ не возникло, как и в отношении других подъездов дома.

Неизвестно каким именно образом при проверке государственной жилищной инспекции удалось установить неприменение ООО «КлассикЪ» дезинфицирующих средств, т.к. каких-либо лабораторных исследований по данному обстоятельству в материалах административного дела нет.

Акты проверки от <дата>, <дата> и <дата> положенные в обоснование протокола об административном правонарушении № от <дата> и приложенные к нему фотографии составлены без участия понятых и представителя юридического лица, при этом на фототаблице отсутствует дата фотофиксации, таким образом, фактически являются объяснениями, отобранными должностным лицом у самого себя. Данные процессуальные действия не могут проводиться с применением фотосъемки, доказательства, представленные государственной жилищной инспекцией не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку альтернативой присутствия двух понятых может быть только видеозапись.

Должностным лицом - директором ООО «КлассикЪ», несмотря на полное отсутствие финансирования, из собственных средств компании и силами имеющихся сотрудников и рабочих, предприняты все возможные меры для организации и выполнения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, установленных Решением оперативного штаба Приморского края от <дата> с установленной периодичностью выполняет. Жалобы и претензии собственников на ненадлежащее или невыполнение работ отсутствуют в материалах дела.

То обстоятельство, что в момент проверки <адрес> государственная инспекция выявила отдельные недостатки, имевшиеся в момент

проверки, не является и не может являться подтверждением нарушения и доказательством вины ООО «КлассикЪ» и должностного лица - директора Новицкой Л.Г. по несоблюдению п. 2 Решения Оперативного штаба Приморского края от <дата>.

Полагает, что проверка, проведенная Государственной жилищной инспекцией Приморского края 13,15,<дата> без согласования с прокурором г. Дальнегорска, без приказа руководителя, без уведомления о проверке, без участия представителя ООО «КлассикЪ», без понятых и видеозаписи проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от <дата> № и с грубым нарушением установленных Федеральным законом № требований к организации и проведению проверок, а также в нарушение требований, установленных ст. 27.8 КоАП РФ и представленные государственной жилищной инспекцией акты проверок и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами нарушения юридическим или должностным лицом обязательных требований.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Приморского края, а также должностное лицо Новицкая Л.Г. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        В судебном заседании представитель Новицкой Л.Г. - Тарощина С.А. поддержала письменные возражения, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что п. 2 Решения оперативного штаба Приморского края влажное подметание лестничных площадок и маршей производится не реже 2 раз в неделю; влажная протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта, домофонов, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей 5 раз в неделю. Не могут быть признаны допустимым доказательством объяснения, отобранные должностным лицом у самого себя. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением требований закона. Статья 27.8 КоАП РФ установлен порядок и требования к получению доказательств, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, используемых для осуществления предпринимательской деятельности проводится в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. При проведении проверки понятые отсутствовали, видео фиксация не вилась, представитель организации не участвовал. Оконные рамы не являются контактными поверхностями, и они убираются один раз в месяц. Согласно фото на почтовых ящиках имеется рекламные квитки, в случае если бы они не убирались, то было бы объемное количество. Возле этого дома проводится ремонт дороги и прохода для пешеходов нет, поэтому жители дома заносят в подъезд грязь и пыль. У управляющей организации имеются акты выполненных работ. Претензий у государственной жилищной инспекции к другим подъездам не имелось. В этот же день в отношении должностного лица были составлены акты по другим домам, и время составления актов по данному делу и по другому делу в разные дни составляет 7, 8 минут.

        Суд, выслушав Тарощину С.А., изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций

На основании Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков завоза и распространения на территории Приморского края коронавирусной инфекции Постановлением Губернатора Приморского края №-ПГ от <дата> «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края с <дата> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «б» и. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее уполномоченные должностные лица).

Как следует из п.п. «в, г» п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

    Согласно п. 2 Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 от <дата> закреплена периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖСК), профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий: влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, мытье пола кабины лифта - 5 раз в неделю; влажная протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта, домофонов, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей - 5 раз в неделю; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-х этажей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей - не реже 2 раз в неделю; профилактическая дезинфекция мест общего пользования и придворовой территории (в т.ч. детских, спортивных площадок, скамеек) с применением специализированного оборудования - не реже 1 раза в неделю.

Вина директора ООО «КлассикЪ» Новицкой Л.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актами обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13, 15, <дата> и приложенными к ним фототаблицами, приказом № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, информацией предоставленной с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, договором управления многоквартирным домом.

    Нарушений по процедуре составления протокола об административном правонарушении судом не выявлено. Новицкая Л.Г. уведомлялась о составлении в отношении неё протокола, данный протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Вопреки доводам Новицкой Л.Г., изложенным в возражениях и доводов её представителя, нарушение периодичности проведения управляющей компанией, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, подтверждается актами обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

    Из акта обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, следует, что было проведено обследование подъездов №, 2 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования проведенного в 15 часов 30 минут, выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных маршах и площадках мусор, грязь; влажная протирка не проведена в подъездах №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, на оконных рамах паутина, пыль; влажная протирка не проведена в подъезде № с установленной периодичностью почтовых ящиков, на почтовых ящиках пыль, грязь.

    Из акта обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, следует, что было проведено обследование подъездов №, 2 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования проведенного в 14 часов 41 минуту, выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2, с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных маршах и площадках мусор, грязь; влажная обработка не проведена в подъездах №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, на оконных рамах пыль, паутина; влажная обработка не проведена в подъезде №, с установленной периодичностью почтовых ящиков, на почтовых ящиках пыль, грязь.

        Из акта обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, следует, что было проведено обследование подъездов №, 2 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования проведенного в 14 часов 45 минут, выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных маршах и площадках мусор, грязь; влажная обработка не проведена в подъездах №, 2 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, на оконных рамах и оконных откосах паутина.

К актам обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, от <дата>, от <дата> приложены фототаблицы. Данные фототаблицы содержат описание даты и место фиксации, выполненные рукописным текстом, что не является нарушением.

Доводы о том, что акты обследования были составлены до окончания рабочего времени, суд находит несостоятельными, поскольку обследования имущества собственников помещений многоквартирного дома проводилось через непродолжительный период времени 13, 15, <дата>, при этом в актах обследования зафиксированы идентичные нарушения, а именно: на лестничных маршах и площадках мусор, грязь; на подоконниках пыль, мусор; на оконных рамах паутина, пыль, что свидетельствует о том, что управляющей компанией не проводилось влажное подметание и влажная уборка.

В соответствии с представленными актами, на почтовых ящиках, по мимо мусора было установлено, наличие пыли, в связи с чем и было установлено, что влажная обработка данных поверхностей не проводилась.

Согласно представленным актам было проведено обследование подъездов № и 2 в <адрес> по Менделеева г. Дальнегорска, сведений о том, что государственная жилищная инспекция проводила обследование в остальных подъездах данного дома, суду не представлено, в связи с чем, доводы Новицкой Л.Г., изложенные в возражениях о том, что претензий к остальным подъездам дома не имелось, что свидетельствует о проведении влажной уборки и подметании, суд находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в акте обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, у суда не имеется, поскольку акты подписаны главным специалистом- экспертом Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Парнищевым Д.Ю. и ведущим специалистом 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Дальнегорского городского округа Меньшениной О.И., которые непосредственно осуществляли обследование подъездов дома.

Доводы о том, что согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в связи, с чем акт обследования не может быть признан допустимым доказательством, не основаны на законе.

Действия по обследованию подъездов дома не регламентируются указанной нормой, так как указанные помещения (подъезд дома) не принадлежит ООО «КлассикЪ», а является общей собственностью жителей многоквартирного дома, в связи с чем данные подъезды находятся только на обслуживании управляющей компании, что не требует при проведении обследования общего имущества многоквартирного дома участия понятых, представителя управляющей компании и ведения видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность обследования помещения должностным лицом. В данном случае главный специалист-эксперт Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, как должностное лицом исполнительного органа государственной власти, осуществляющего контроль, в том числе и за периодичностью проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, имеет право на обследование помещений многоквартирного дома.

Суд отмечает, что для, установления факта исполнения Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019, жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования, что не требует согласования с прокурором, наличие приказа руководителя, а также уведомления управляющей компании.

Представленные должностным лицом Новицкой Л.Г. акты выполненных работ, все доводы Новицкой Л.Г. и Тарощиной С.А. о том, что подъезд многоквартирного дома, рядом с проезжей частью и зоной отдыха, является общедоступным местом, об отсутствии финансирования, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Пункт 2 Решения оперативного штаба Приморского края, предусматривает необходимые профилактические мероприятия по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, и в данном случае невыполнение хотя бы одного из закрепленных мероприятий, свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, в связи с чем, все доводы о том, что некоторые из работ были выполнены, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

В соответствии с Решением оперативного штаба Приморского края именно на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами возложена обязанность по проведению профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Доказательства объективной невозможности выполнения действий должностным лицом, отраженных в п. 2 Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 от <дата>, отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Директор ООО «КлассикЪ» Новицкая Л.Г. являясь ответственным за решение вопросов текущей деятельности общества, в том числе за соблюдение установленных требований, норм и правил допустила нарушения установленных законом требований, выразившихся в несоблюдении установленного пунктом 2 Решения оперативного штаба Приморского края от <дата> порядка по проведению профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, вина директора ООО «КлассикЪ» Новицкой Л.Г. выражается в форме прямого умысла и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное прихожу к выводу, что должностное лицо директор ООО «КлассикЪ» Новицкая Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной

ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

При определении меры наказания учитываются положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также, что Новицкая Л.Г. является директором ООО «КлассикЪ» относящегося к категории микропредприятий.

В связи с вышеизложенного, считаю возможным назначить должностному лицу директору ООО «КлассикЪ» Новицкой Л.Г. наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» Новицкую Л. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)