Решение по делу № 2-833/2022 (2-4303/2021;) от 21.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                       г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 66 784,12 рублей, из них: 24 983,29 рублей – основной долг; 3 881,31 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 35 669,52 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2 250,00 рублей – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2203, 52 руб. Всего просил взыскать 68987, 64 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ****год между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 67 028,85 рублей. В период с ****год ответчиком были внесены денежные средства в размере 244,73 рубля. Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 66 784,12 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Банк свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у нее перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалось задолженность, которая составила по основному долгу – 24 983,29 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 3 881,31 рублей; проценты на просроченный основной долг – 35 659,22 рублей; 2 250 – штрафы.

Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

****год между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 67 028,85 рублей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в договоре кредитования ФИО2 выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Феникс».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с ****год ответчиком были внесены денежные средства в размере 244,73 рубля

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 784,12 рублей, в том числе сумма основного долга – 24 983,29 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 3 881,31 рублей; проценты на просроченный основной долг – 35 659,22 рублей; 2 250 – штрафы. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, иного расчета в суд не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Как следует из материалов дела, в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2 ****год мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО2 ****год.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив данный расчет, приходит к выводу, что расчет математически верен, отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 203,52 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 66 784,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,52 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                 ФИО6