Решение по делу № 1-92/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 14 июня 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

потерпевшего В.,

подсудимого Владыка Д.Ю.,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владыка Д.Ю., (...), несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Владыка Д.Ю. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Он же Владыка Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2019 по 13.02.2019, у Владыка Д.Ю., находящегося в ..., и имеющего при себе сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., зарегистрированным на Б., обнаруженную в сотовом телефоне, который последним был терян, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных редств, принадлежащих Б., с банковского счета, открытого на имя последнего.

После чего, Владыка Д.Ю., 13.02.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в ..., с целью реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей Б., установил в свой сотовый телефон марки «...» сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским юмером ..., принадлежащую Б. и зарегистрировался в приложении «...» ... «...». Используя указанные телефон и сим-карту, принадлежащую Б., посредством мобильного приложения «...», Владыка Д.Ю., действуя противоправно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 306 рублей с лицевого счета № ... банковской карты № ... ... «...», выпущенной на имя Б., на лицевой счет № ... банковской карты № ... «...», находившейся в пользовании Владыка Д.Ю., принадлежащей Г.

Продолжая начатое преступление, Владыка Д.Ю. находясь 12.03.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут в ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» и указанную сим-карту, принадлежащую Б., посредством мобильного приложения «...», действуя противоправно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 7836 рублей 28 копеек с лицевого счета № ... банковской карты № ... ... «...», выпущенной на имя Б. на счет оформленной на свое имя сим-карты оператора «...» с абонентским номером ....

Тем самым Владыка Д.Ю. тайно похитил с лицевого счета № ... банковской карты № ... ... «...», выпущенной на имя Б., денежные средства в сумме 8142,28 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Владыка Д.Ю., находясь в период времени с 14.02.2019 по 15.02.2019 в ..., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на лицевом счете № ... ... «...», открытого на имя последнего, имея информацию о логине и пароле, необходимых для входа в «личный кабинет» мобильного приложения «...», дающую возможность осуществления операций по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих В., используя свой сотовый телефон марки «...», посредством мобильного приложения «...», осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих В., в сумме 9465 рублей 30 копеек с указанного лицевого счета на лицевой счет № ... банковской карты № ... «...», находившейся в пользовании Владыка Д.Ю., принадлежащей Г.

Тем самым Владыка Д.Ю. тайно похитил с лицевого счета № ... ... «...», открытого на имя В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9465 рублей 30 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же Владыка Д.Ю., находясь в период времени с 12.03.2019 по 13.03.2019 в ..., осведомленный о реквизитах банковской карты ... «...», оформленной на имя А., с лицевым счетом № ..., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета А., установил в свой сотовый телефон марки «...» сим-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., зарегистрированным на А., обнаруженную в сотовом телефоне, утерянным А. После этого, используя свой сотовый телефон и указанную сим-карту, Владыка Д.Ю. посредством мобильного приложения воспользовался сайтом интернет-магазин «...», и осуществив ввод реквизитов банковской карты А., поступивших на указанную сим-карту с абонентским номером ..., кодов подтверждения оплаты, осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих А., оплатив заказанные товары на общую сумму 4784 рубля, чем причинил А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Владыка Д.Ю. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Владыка Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевших Б., В. и А., уведомленных о порядке рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Владыка Д.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Владыка Д.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Владыка Д.Ю., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Владыка Д.Ю.:

- в части хищения имущества потерпевшего Б. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- в части хищения имущества потерпевшего В. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- в части хищения имущества потерпевшего А. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Владыка Д.Ю. совершил три умышленных преступления, относящихся в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против чужой собственности.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Владыка Д.Ю. по всем трем преступлениям суд признает на основании «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений.

По преступлениям в отношении потерпевшего В. и А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению в отношении Б. – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается представленными суду расписками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем составам преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности Владыка Д.Ю., суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Владыка Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания, что дает основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Владыка Д.Ю. 4784 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Владыка Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме,возместить ущерб в указанном размере.

В связи с этим, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Владыка Д.Ю. 8142,28 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Владыка Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме,возместил потерпевшему ущерб на сумму 8141 рубль, что подтверждается распиской Б. о получении денежных средств.

В связи с этим производство по гражданскому иску Б. о взыскании с Владыка Д.Ю. 8141 рубль подлежит прекращению.

С учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку гражданский истец Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подсудимый Владыка Д.Ю. согласен с предъявленным иском, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ требования Б. о взыскании оставшейся заявленной суммы в размере 1 рубля 28 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- сотовый телефон марки «...» (...) IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., как средство совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – подлежит конфискации;

- банковская карта «...» № ... на имя Владыка Д., как средство совершения преступления, подлежит уничтожению;

- банковская карта ... «...» № ... на имя Владыка Д. – подлежит возврату по принадлежности подсудимому Владыка Д.Ю.

- карта ... «...» «...» ... на имя Д. Владыка – подлежит возврату по принадлежности Владыка Д.Ю.;

- карта ... «...» ... на имя Д. Владыка – подлежит возврату по принадлежности Владыка Д.Ю.;

- карта ... «...» «...» ..., принадлежащая Г. – подлежит возврату законному владельцу;

- банковскую выписку по счету ... на имя Г. за период с ... по ..., банковскую выписку по счету ... на имя В. за период с ... по ..., банковскую выписку по счету ... на имя Б. за период с ... по ..., банковскую выписку по счету ... на имя А. за период с ... по ... - следует хранить при уголовном деле;

- детализацию соединений по абонентскому номеру ... на имя Владыка Д.Ю., скриншоты интернет-магазина ... – следует хранить при уголовном деле;

- два спортивных костюма, толстовку, женский топ, картридер-переходник – передать Владыка Д.Ю., поскольку данные вещественные доказательства орудиями преступления не являлись, конфискации в силу ст.104.1 УК РФ не подлежат, ущерб от преступления потерпевшему А. возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 15164 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Владыка Д.Ю. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владыка Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Владыка Д.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Владыка Д.Ю. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Владыка Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. о взыскании с Владыка Д.Ю. 4784 рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с возмещением ущерба.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Владыка Д.Ю. в пользу Б. 1 (один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску в части взыскания с Владыка Д.Ю. в пользу Б. 8141 (восемь тысяч сто сорок один) рубль прекратить в связи с возмещением ущерба в указанном размере.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «...» (...) IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., как средство совершения преступления – конфисковать;

- банковскую карту «...» № ... на имя Владыка Д., как средство совершения преступления, уничтожить;

- банковские карты ... «...» № ... на имя Владыка Д., ... «...» «...» ... на имя Д. Владыка, ... «...» ... на имя Д. Владыка - вернуть по принадлежности подсудимому Владыка Д.Ю.;

- банковскую карту ... «...» «...» ..., принадлежащую Г. – вернуть законному владельцу Г.;

- банковские выписки по счетам на имя Г., В., Б., А., детализацию соединений по абонентскому номеру ... на имя Владыка Д.Ю., скриншоты интернет-магазина ... – хранить при уголовном деле;

- два спортивных костюма, толстовку, женский топ, картридер-переходник – передать Владыка Д.Ю.

Процессуальные издержки в размере 15164 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Панюковой К.В. по оказанию юридической помощи Владыка Д.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...