Решение от 20.07.2015 по делу № 2-868/2015 от 26.05.2015

К делу №2-868/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                              ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Голубенко Д.Т.,

с участием представителя истца                             Наточий М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Г.Л. к Бондареву А.В. о взыскании долга,                     

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов Г.Л. обратился в суд с иском к Бондареву А.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2015 года ответчик приобрел у истца семена подсолнечника, при этом полностью не рассчитался. Ответчик должен истцу 70 000 рублей, но в связи с тем, что он обязался рассчитаться до 12 апреля 2015 года, в расписке указал, что выплатит 75 000 рублей. Также ответчик обязался выплатить проценты, начиная с 14 апреля 2015 года до момента исполнения своих обязательств в размере 1% ежедневно с суммы 75 000 рублей. Ответчик до настоящего времени не возвратил долг. Таким образом, задолженность с учетом процентов составила 75 000 х 1% = 750 рублей в день х 41 день = 30 750 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Бондарева А.В., денежные средства в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 3 215 рублей.

    Представитель истца Наточий М.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании ст. 395 ГК РФ следует, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 10 марта 2015 года, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данная расписка находилась у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

    Согласно расписке от 10 марта 2015 года, ответчик должен был возвратить долг в сумме 75 000 рублей в срок до 12 апреля 2015 года.

При этом суд учитывает, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 750 рублей, которая складывается из расчета:

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Бондарева А.В. в пользу Фурсова Г.Л. составляет 105 750 рублей.

Из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Бондарева А.В. подлежит взысканию сумма в размере 105 750 рублей.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины от 25 мая 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, ст.807 – 808 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 215 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.