Решение по делу № 33-16881/2022 от 26.05.2022

судья Пономарева В.В. дело 33-16881/2022         50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                           1 июня 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

                                                 установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «Квартал». Судом постановлено:

Взыскать с Наумкиной А.В. в пользу ООО «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

ООО «ТСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «ТСБ» и ООО «Квартал» соглашения об отступном <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «ТСБ».

В частной жалобе ООО «ТСБ» просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТСБ» о замене истца по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном <данные изъяты> между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено <данные изъяты>, то есть после вступления Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ в силу, таким образом, на момент заключения договора цессии (соглашения) от <данные изъяты>, был установлен законодательный запрет на совершение сделки.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

<данные изъяты> между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено соглашение об отступном <данные изъяты>.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 1. п.1. ст.52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ООО «ТСБ» в соответствии с Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г.о. Балашиха, ведет деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, правообладателем которого является ответчик.

В соответствии с нормами Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ с <данные изъяты>, собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Квартал», в том числе собственники многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты> перешли на прямые договоры с <данные изъяты>, согласно протоколу общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Уступка требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дебиторской задолженности было заключено между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» в соответствии с положениями частью 142.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку ООО «ТСБ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку принято без учета процессуальных норм, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Тепловые сети Балашихи» – удовлетворить.

Произвести замену истца ООО «Квартал» на общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Квартал» к Наумкиной А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья