Решение от 16.03.2021 по делу № 2-547/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-547/2021

Принято в окончательной форме:

22 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2021 года                                                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Рахманкуловой М.В.,

    с участием истца    Мехедовой Е.В.,

    прокурора    Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехедовой Елены Вениаминовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Дмитренко Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мехедова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Дмитренко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договоров приватизации, дарения. Также собственником 1/3 доли является её несовершеннолетний сын ФИО1

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Дмитренко А.А., который в нем не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, общее хозяйство с им не ведется, коммунальные услуги не оплачивает однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну квартире.

Ссылаясь на положения статей 31, 209, 288 Жилищного кодекса РФ, просит признать Дмитренко М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании (до перерыва) истец Мехедова Е.В. настаивала на удовлетворении иска, указав, что ее сын Дмитренко М.В. более трех лет назад выехал на заработки в г.Санкт-Петербург, не проживает в настоящее время. Она планирует переезжать на постоянное место жительства в г.Калининград, продав квартиру в г.Северомоске, в связи с чем, регистрация ответчика нарушает ее права. Решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. сын крайне редко выходит на связь. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитренко М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, мнения по иску не представил. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мехедова Е.В. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г***, на основании договора дарения от 09 декабря 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ № 476825 от 17 декабря 2014 года).

Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является несовершеннолетний ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 07 ноября 2006 года (свидетельство о государственной регистрации права 51-АБ № 121722 от 13 февраля 2007 года).

Согласно справке формы 9 в указанной выше квартире с 19 апреля 2005 года по настоящее время имеет регистрацию Дмитренко М.В., который является сыном истца Мехедовой Е.В. и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что следует из искового заявления.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13), к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления усматривается, что на неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик продолжает сохранять регистрацию в данной квартире. При этом ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, общее хозяйство с истцами не ведет, намерений использовать жилое помещение для проживания в нем не высказывает.

На основании изложенного, с учетом того, что семейные отношения между сторонами прекращены и общее хозяйство не ведется, применительно к положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования жилым помещением, но сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истцов, как собственников и препятствует в осуществлении права собственности.

Оснований для сохранения за ответчиком в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░