Решение по делу № 12-44/2020 от 11.12.2019

79RS0002-01-2019-007223-65

Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев жалобу Филатова Александра Александровича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Александра Александровича, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филатов А. А. подал жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филатов А. А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он начал движение на красный цвет светофора, но переехал стоп линию и остановился, считает в данном случае должностным лицом неправильно квалифицировано нарушение. Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состав административного правонарушения.

Выслушав Филатова А. А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, Филатов А. А. узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, само постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от Филатова А. А. поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При указанных заявителем обстоятельствах, суд считает возможным восстановить указанный срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.12 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ указывает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.24 ч. на участке дороги: <адрес>, пересечение <адрес> от <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушив п. 6.2. ПДД проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом повторности ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Автоураган ВСМ», поверка действительна до 10. 07.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Филатова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение административного правонарушения и виновность Филатова А. А.. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы Филатова А. А. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, не правильно квалифицировали нарушение является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Действия Филатова А. А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения Филатова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Вынесенные в отношении Филатова А. А. постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Филатова А. А., предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Филатова А. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова