Решение по делу № 1-8/2019 от 28.12.2018

Дело № 1 – 8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                                              23 января 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области Комарова С.С.,

потерпевшего Осадчего Е.В.,

представителя потерпевшего Иночкиной Н.А.,

подсудимого Шахруева Р.С.,

защитника-адвоката Оздоева З.И., представившего удостоверение № и ордер от 22.01.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шахруева Раджаба Садуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шахруев Р.С. <данные изъяты> похитил имущество Осадчего Е.В., в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Шахруевым Р.С. при следующих обстоятельствах.

Примерно 05 сентября 2018 года около 12 ч. Шахруев Р.С., находясь в               <адрес>, решил <данные изъяты> похитить овец из летнего загона, а также из помещения склада брикеты с овечьей шерстью и стригальные машинки, находящиеся на ОТФ №, в 7 км северо-восточнее              <адрес>, принадлежащих Осадчему Е.В., с целью распорядиться ими по своему усмотрению.

27 сентября 2018 года примерно в 00 ч. 30 мин. Шахруев Р.С., реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику овец и желая их наступления, из корыстных побуждений прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с неустановленными лицами, не осведомленными о его преступном умысле, находясь на ОТФ №, расположенном в 7 км северо-восточнее <адрес>, где выгнал из летнего загона для содержания скота и <данные изъяты> похитил 733 овцематки возрастом от 3 до 10 лет, стоимостью 5 500 руб. за одну голову, на сумму 4 031 500 руб. и 250 ягнят возрастом по 6 месяцев, стоимостью 3800 руб. за одну голову, на сумму 950 000 руб., принадлежащих Осадчему Е.В.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Осадчему Е.В., примерно в 04 ч. того же дня Шахруев Р.С. вернулся на вышеуказанном автомобиле с неустановленными предварительным следствием лицами, не осведомленными об его умысле, на ОТФ №, расположенное в 7 км северо-восточнее <адрес>, где из помещения для содержания КРС, <данные изъяты> похитил брикеты с овечьей шерстью общей массой 1600 кг, стоимостью 12 руб. за 1 кг., на сумму 19 200 руб., а затем вывез на неустановленном предварительным следствием автомобиле <данные изъяты> под управлением неустановленного предварительным следствием лица, и три стригальные машинки для стрижки овец с надписями: «36В, 200Гц, 10600 об/мин, 90Вт» стоимостью 10 000 руб. за одну штуку на сумму 30 000 руб., принадлежащие Осадчему Е.В.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Шахруев Р.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Осадчему Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере -5 030 700 руб.

    Подсудимый Шахруев Р.С. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

    Защитник Оздоев З.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказывали.

    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шахруеву Р.С. обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества в особо крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Шахруева Р.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Шахруева Р.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Шахруеву Р.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахруеву Р.С., суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

    С доводом защитника о необходимости учитывать при назначении наказания Шахруеву Р.С. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления нельзя согласиться, поскольку активное способствование расследованию преступления подразумевает под собой, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что имело место при расследовании данного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахруеву Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шахруева Р.С., который положительно характеризуется, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы, сосудистое заболевание мозга, заболевание глаз, не имеет определенного места жительства.

    При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Шахруеву Р.С. категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому Шахруеву Р.С. условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении Шахруеву Р.С. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1,5 ст.62, ст.61, ст.56 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому Шахруеву Р.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шахруева Р.С., и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 23.01.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шахруева Р.С. с 14 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 733 овцы, 250 ягнят, три стегальные машинки, переданные на хранение потерпевшему Осадчему Е.В., в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахруева Раджаба Садуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения Шахруеву Р.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шахруеву Р.С. исчислять с 23.01.2019г.

Время содержания под стражей Шахруева Р.С. с 14 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 733 овцы, 250 ягнят, три стегальные машинки, переданные на хранение потерпевшему Осадчему Е.В., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: