Решение от 22.10.2021 по делу № 2а-3856/2021 от 25.05.2021

                                      Административное дело № 2а-3856/21

УИД- 18RS0002-01-2021-003577-47

(публиковать)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ижевск                                                                                       22 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бугреева Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска Аймашевой А.Ф., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава -исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «СКБ-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и взыскании исполнительского сбора от <дата> должник не получал, данные постановления получены должником с сервиса сайта ФССП России по Удмуртской Республике <дата>, срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен. В связи с окончанием исполнительного производства по заявлению взыскателя, исполнительное производство судебным приставом окончено и возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора от <дата>, которое получено административным истцом <дата> (с сервиса ФССП России по УР), срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен. До момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения течь не начинает, следовательно, и ранее и в настоящее время течение указанного срока не началось. Просит:

1.Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33284,64 руб. от <дата>, вынесенное по исполнительному производству от <дата> №/ИП.

2.Обязать уполномоченное должностное лицо Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 33284,64 руб., вынесенное по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

3.Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП.

4.Обязать уполномоченное должностное лицо Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «СКБ-Банк», в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Первомайского РОСП по <адрес> ФИО4

В судебном заседании:

- Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном иске. Указал, что рассчитался с банком, о чем банком выдана соответствующая справка.

- Представитель административных ответчиков ФИО10, ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, подержал представленные письменные возражения, согласно которых с требованиями заявителя не согласны, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» в размере 475494,88 руб. Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России подтверждается извещение должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг: постановление доставлено <дата> в 18.12 час., дата и время прочтения уведомления- <дата> в 07.46 час. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. до <дата> не исполнен, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, соответственно оснований для отмены вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое зарегистрировано от <дата> №, согласно которому постановлено: взыскать с должника исполнительский сбор в размере 33 284,64 руб. В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг: постановление доставлено <дата> в 14.58 час., дата и время прочтения уведомления- <дата> в 22.08. <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора направлено курьером (реестр за № от <дата>). Задолженность по исполнительскому сбору не погашена. Заявителем пропущен срок на подачу заявления. Просит в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 475 494,88 руб. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащий исчислению с момента получения копии постановления.

Указанное постановление направлено ФИО2 в личный кабинет портала Госуслуг <дата>, прочитано им <дата>.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа в добровольном порядке подлежали исполнению должником в срок не позднее <дата>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 33284,64 рублей, что соответствует 7% от суммы задолженности по исполнительному документу.

Указанное постановление также было направлено должнику в личный кабинет портала Госуслуг <дата> в 14.58 час. и было прочитано им <дата> в 22.08 час.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет портала Госуслуг <дата> и прочитано им <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 33 284,64 руб., в пользу УФССП по УР.

Постановление направлено должнику курьером (реестр за № от <дата>). Сведения о вручении указанного постановления должнику в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконным постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 33284,64 руб. вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, полученное им <дата>, при этом, административный иск был направлен в суд <дата>, таким образом, с учетом положений Указа Президента РФ от <дата> N 242, в указанной части срок для подачи заявления административным истцом не пропущен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, при этом ответчиком доводов, опровергающих факт получения административным истцом указанного постановления <дата>, как то указывает ФИО7 в административном иске, не представлено, суд приходит к выводу, что по указанному требованию срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

В судебном заседании установлено, что административным истцом, несмотря на неверно указанные реквизиты постановлений, оспариваются постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора, № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений участников судебного заседания.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций)».

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1,5, 8, 12 ст. 30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом надлежащим образом (через личный кабинет ЕПГУ) было вручено должнику ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 475 494,88 руб. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>.

Как следует из скрина программы АИС ФССП, указанное постановление было прочитано ФИО2 <дата>.

Таким образом, требования исполнительного документа о погашении задолженности в пользу взыскателя должны были быть исполнены не позднее <дата>.

Как следует из справки ПАО «СКБ-банк» от <дата> №, задолженность перед банком на <дата> отсутствует, права переданы по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> ФИО8

Таким образом, по состоянию на <дата>, задолженность по исполнительному документу ФИО2 не была погашена.

Кроме того, и в последующем, указанная задолженность не была погашена: право требования задолженности было передано по договору уступки ФИО8, при этом, платежные документы о погашении задолженности ФИО2 суду не представлены.

Частями 1-3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что административному истцу    постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> был предоставлен максимальный, предусмотренный ч.12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен <дата>, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 5 Закона о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дата>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П"По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Между тем, с учетом особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации связал факт непреодолимости препятствий с нахождением указанных препятствий вне контроля должника и соблюдением должником по исполнительному производству    необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, как уже указывалось выше, в силу ч.2 ст. 112 Закона бремя доказывания того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, лежит на должнике.

Таких доказательств ФИО2 представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО2 представлено не было.

Кроме того, суду не представлено также доказательств, что ФИО2 добросовестно действовал в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, предпринимал меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, то есть выражал заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует предъявляемым к нему статьями 14, 112 Закона требованиям, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции законно, при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Закона, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа ФИО2 в установленный срок, равно как и доказательств невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение должником судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным - не имеется.

В силу ч.7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела основное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «СКБ –банк» окончено <дата> в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (ч.1 ч.1 ст. 46 Закона).

Таким образом, <дата> судебный пристав-исполнитель правомерно, на основании ч.7 ст. 47 Закона вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу УФССП России по Удмуртской Республике.

Указанное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Закона, вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленной законом компетенции.

Оснований для признания указанного постановления незаконным судом не усматривается.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о признании постановлений незаконными судом не усматривается, оснований для удовлетворения акцессорных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания уполномоченных лиц Первомайского РОСП г.Ижевска отменить оспариваемые поставновления - не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав административного истца в форме обязания отменить оспариваемые постановления – надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░