Дело № 2-5697/2024
50RS0036-01-2024-006334-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2024 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна <данные изъяты> к УМВД России «Пушкинское», Министерство внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за причиненный ущерб,
УСТАНОВИЛ:
Агаджанян <данные изъяты> обратился в суд с иском к УМВД России «Пушкинское» о компенсации морального вреда за причиненный ущерб в размере 100 000 руб.
Определением суда от 01.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Истец Агаджанян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Ответчик УМВД России «Пушкинское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, назначенные на 29.08.2024 и 11.09.2024, истец не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
При таком положении суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Агаджаняна <данные изъяты> к УМВД России «Пушкинское», Министерство внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за причиненный ущерб – оставить без рассмотрения.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.
Судья А.А.Овчинникова