Решение по делу № 22-139/2024 (22-10322/2023;) от 12.12.2023

Судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-139/2024

22-10322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

при секретаре Ярусовой А.П.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хромина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Арского района РТ Каримова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года, которым

Мусин Хамза Рашадович, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мусину Х.Р. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Мусина Х.Р. от уплаты процессуальных издержек постановлено освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Мусин Х.Р. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., <дата> года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 16 мая 2023 по 30 августа 2023 года, в Арском районе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мусин Г.Х. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Арского района РТ Каримов Р.Р., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, а назначенное Мусину Х.Р. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Мусин Х.Р. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал Мусина Х.Р. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание Мусину Х.Р. суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Мусину Х.Р. наказания, необоснованно указал на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначил Мусину Х.Р. наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных частью 1 статьи 157 УК РФ.

При таких данных, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года в отношении Мусина Хамзы Рашадовича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Арского района РТ Каримова Р.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий