Решение по делу № 2-3543/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г.                                г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представитель истца АЛВ, представитель ответчика АО "Сити-ХХI век" ЛЕК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Э.В. к акционерному обществу «Сити-XXI век», обществу с ограниченной ответственностью "УК "Эстет" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мкртчян Э.В. обратился в суд с иском к АО «Сити-XXI век», ООО "УК "Эстет" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мкртчян Э.В. к АО «СИТИ-ХХI век» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Мкртчян Э.В. удовлетворены частично, с АО «СИТИ-ХХI ВЕК» в пользу Мкртчян Э.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере руб.., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты стоимости восстановительного ремонта в размере руб.., компенсация морального вреда в сумме руб.., расходы по оплате услуг по вскрытию полов в размере руб.., услуги по оплате услуг оценщика в размере руб.., убытки, связанные с арендной платой за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере руб.., расходы по оплате риелторских услуг в размере руб.., расходы по оплате услуг специалиста по микологической экспертизе в размере руб.., штраф в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.., расходы по уплате госпошлины в размере руб. На АО «СИТИ-ХХI век» возложена обязанность произвести за свой счет ремонт соединения трубы из сшитого полиэтилена и фитинга (соединительной муфты) на трубопроводе системы отопления в квартире № дома № по <адрес>, в течение 30 дней, с момента вступления в законную силу настоящего решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Вышеуказанным судебным актом установлено, что квартира непригодна для проживания. В настоящее время обязательства ответчиком по решению суда не исполнены, ремонт в отопительной системе не произведен, последствия после залива не восстановлены, в связи с чем истец лишен возможности начать отделочные работы в квартире. С учетом того, что проживание в квартире невозможно, истец вынужден был арендовать другое жилое помещение, для чего заключил договор найма жилого помещения №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за проживание в данном жилом помещении составляет руб.. в месяц. Расходы по аренде квартиры за более ранний период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере руб.. взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанной претензии истцом был установлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истца, которые до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков убытки, связанные с арендной платой за жилое помещение в размере руб.. за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере руб. почтовые расходы в размере руб.., по оплате услуг эксперта (по подготовке заключения) в размере руб.., расходы по оплате услуг эксперта (по подготовке заключения о непригодности квартиры для проживания) в размере руб.

Истец Мкртчян Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца АЛВ исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Сити-ХХI век" ЛЕК возражала против удовлетворения иска в полном объеме, представила письменные возражения.

В судебное заседание ответчик ООО «УК «Эстет» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мкртчян Э.В. к АО «СИТИ-ХХI век» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Мкртчян Э.В. удовлетворены частично, с АО «СИТИ-ХХI ВЕК» в пользу Мкртчян Э.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере руб.., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты стоимости восстановительного ремонта в размере руб.., компенсация морального вреда в сумме руб.., расходы по оплате услуг по вскрытию полов в размере руб.., услуги по оплате услуг оценщика в размере руб. убытки, связанные с арендной платой за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере руб.., расходы по оплате риелторских услуг в размере руб.., расходы по оплате услуг специалиста по микологической экспертизе в размере руб.., штраф в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.., расходы по уплате госпошлины в размере руб. На АО «СИТИ-ХХI век» возложена обязанность произвести за свой счет ремонт соединения трубы из сшитого полиэтилена и фитинга (соединительной муфты) на трубопроводе системы отопления в квартире № дома № по <адрес>, в течение 30 дней, с момента вступления в законную силу настоящего решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования вытекают из факта несвоевременного исполнения ответчиком АО «СИТИ-ХХI век» своей обязанности, возложенной на него решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мкртчян Э.В. к АО «СИТИ-ХХI век» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части осуществления за свой счет ремонта соединения трубы из сшитого полиэтилена и фитинга (соединительной муфты) на трубопроводе системы отопления в квартире истца.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик АО «СИТИ-ХХI век» с целью исполнения возложенной на него решением суда обязанности неоднократно информировал Мкртчян Э.В. о готовности приступить к работам по ремонту трубы отопления, что подтверждается направленными в адрес истца письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложением сообщить о готовности предоставить доступ в жилое помещение для производства соответствующих работ. Факт получения данных писем истцом подтвержден.

Как следует из материалов дела, лишь ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян Э.В. передал ответчику АО «СИТИ-ХХI век» письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о готовности предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по системе отопления в квартире истца по адресу: <адрес> были выполнены ответчиком АО «СИТИ-ХХI век».

Ссылки истца на длительный период обжалования ответчиком решения суда, суд находит несостоятельным, поскольку обжалование решения (в том числе и по инициативе самого истца) не препятствовало сторонам выполнить очевидно необходимые действия по устранению строительных недостатков.

Суд приходит к выводу о том, что длительность неисполнения решения суда связана именно с пассивным поведением истца Мкртчян Э.В., который не предоставил возможность своевременно исполнить решение суда в части производства работ ответчику АО «СИТИ-ХХI век», которым еще до вступления решения в законную силу неоднократно принимались меры по его исполнению.

Довод истца о том, что ему несвоевременно перечислены денежные средства, присужденные решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивается критически, поскольку для выполнения вышеназванных ремонтных работ затрат со стороны истца не предполагалось.

Довод о несвоевременности проведения гидравлических испытаний, которые произведены ответчиком АО «СИТИ-ХХI век» в период рассмотрения дела, на осуществление восстановительных ремонтных работ, денежные средства на проведение которых взысканы истцом с ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., судом оценивается критически, поскольку, как пояснил истец Мкртчян Э.В. в судебном заседании, такие работы несмотря на непроведение испытаний им уже организованы и близятся к завершению, что указывает на отсутствие препятствий для их проведения. Более того, доступ в квартиру для контроля проведения испытаний истцом также не предоставлялся ответчику. В результате испытания были ответчиком проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела, после того, как ответчиком неоднократно понимался данный вопрос в судебном заседании.

Требования о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере руб.., в размере руб.., рассчитанный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства, взысканные в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и неустойки истцу отказано, требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мкртчян Э.В. к акционерному обществу «Сити-XXI век», обществу с ограниченной ответственностью "УК "Эстет" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                         М.А. Побединская