Решение по делу № 2-143/2019 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 г. №2-143

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО9 к ООО «АВТОБОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, перечислении денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, перечислении денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>.выпуска стоимостью <данные изъяты>. Для приобретения данной автомашины истцом была продана принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>., остальная денежная сумма была получена истцом в кредит. ДД.ММ.ГГГГ. истец приехал к официальному дилеру, по утверждению истца, для проведения техобслуживания автомобиля, после проведения которого истцу, по его утверждению, было рекомендовано <данные изъяты>, что подтверждается заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по утверждению истца, на автомашине был обнаружен скол на передней левой двери. Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства в надлежащем порядке по предоставлению истцу достоверной информации о техническом состоянии автомобиля, поэтому истец обратился в суд с указанным иском. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком указанной выше автомашины, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости автомобиля, обязать ответчика перечислить на кредитный счет истца № денежную сумму в размере <данные изъяты>. в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения основного долга по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил в судебном заседании, что истец приобретал автомашину, бывшую в употреблении, о всех характеристиках автомашины истцу было разъяснено, автомашина продана в исправном состоянии, истцом осмотрена и возражений не поступило при заключении договора купли-продажи.

Представитель 3-го лица ООО «Экспобанк» в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 10 приведенного выше Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями пунктов 11, 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.98г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня…» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемиологических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в т.ч. его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Из материалов, представленных в дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 данного договора, продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении.

В силу пункта 1.3 договора, до заключения договора, истцу предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в т.ч. о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора истец ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплек5тующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке.

Кроме того, в пунктах 5,6,7, 8 акта приема-передачи транспортного средства, приобретенного истцом у ответчика указано, что истец подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем ответчик не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Истец подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны в товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Истец также подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, истцом осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у истца нет.. Истец подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС). Приобретаемый истцом автомобиль осмотрен истцом лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет. Стороны подтверждают, что кузов автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, интерьер автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, принадлежности, комплектующие и системы автомобиля находятся в рабочем состоянии, отвечающим их нормальной эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что по указанному договору купли-продажи истцом у ответчика был приобретен автомобиль, бывший в употреблении, соответственно о всех характеристиках, связанных с данным обстоятельством, истец был предупрежден, что следует из приведенных выше пунктов договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, подписанных истцом.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара ; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара ; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена автотехническая экспертиза, экспертами ФИО5 и ФИО6 АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» представлено в суд заключение, из которого следует, что в спорном автомобиле, приобретенном истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется неисправность системы каталитического нейтрализатора, включающей в себя первый кислородный датчик и неисправность шестерни редуктора привода светового люка. Электромотор привода светового люка и левая рулевая тяга не имеют неисправностей. Причиной возникновения неисправности системы каталитического нейтрализатора, наиболее вероятно, является «отравление» поверхности каталитического нейтрализатора продуктами горения присадок, содержащихся в топливе. Данная причина носит эксплуатационный характер. Причиной возникновения неисправности шестерни редуктора привода светового люка является внешнее воздействие, которое привело к возникновению нагрузок на материал шестерни, величина которых превышает его конструктивную прочность. Данная причина носит эксплуатационный характер. Выявленные экспертами неисправности являются устранимыми, стоимость восстановительных работ по устранению указанных неисправностей составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований закона, содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав истца – потребителя, в результате приобретения истцом указанной выше автомашины, доказательств не предоставления истцу ответчиком при приобретении истцом автомашины достоверной информации о техническом состоянии автомашины на момент его приобретения, истцом не представлено, в договоре купли-продажи, акте приема-передачи указана вся необходимая информация, касающаяся автомашины, продаваемой бывшей в употреблении. Истец приобретал автомашину, бывшую в употреблении, о всех недостатках данной автомашины истец был предупрежден ответчиком, что следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи, акта приема-передачи автомашины. Указанные неисправности не являются существенными, носят эксплуатационный характер, которые подлежат устранению. Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи указанного транспортного средства не имеется, а соответственно нет оснований и для возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 100000 руб., перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>. – кредитных средств на счет истца в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному истцом с ООО «Экспобанк».

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца - потребителя действиями ответчика, следовательно нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» с истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, данные расходы организация просит взыскать, поскольку стороны не оплатили предварительно проведение данной экспертизы (л.д.78). Оснований, предусмотренных ст.ст.98,100 ГПК РФ для взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Что касается требования представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то данные требования удовлетворению не подлежат. Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате данных услуг следует, что договор заключен между ответчиком и ООО « Центра юридических консультаций» и предметом указанного договора является : представление интересов ответчика в суде первой инстанции по данному делу, однако интересы ответчика в суде представлял Арутюнов Ю.А. по доверенности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что ООО «Центр юридических консультаций» оказало указанные в договоре услуги ответчиком в судебное заседание не представлено. Поэтому, учитывая представленные ответчиком доказательства в подтверждение оказанных юридических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о взыскании судебных расходов.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волкова ФИО10 к ООО «АВТОБОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, перечислении денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Волкова ФИО11 в пользу АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: