Решение по делу № 33-49269/2024 от 30.09.2024

№ 77RS0015-02-2022-014566-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/23 по иску Непубличного Акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Панкову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Панкову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, определив размер задолженности, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 1 306 816, 74 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 17 июня 2013 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Точилкиным А.С. заключен кредитный договор №13-4006-1а-000296, должник обеспечил исполнение обязательств залогом автомобиля *, 28.09.2018 сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество №2018-002-667148-519. Решением Чеховского городского суда от 17.03.2015 по делу №2-1261/2015 требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Точилкину А.С. удовлетворены, взыскана задолженность в размере 1 306 816, 74 руб., обращено взыскание на транспортное средство *. 20.10.2017 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило права по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», согласно договору уступки прав требований № 2017-1ПКБ от 20.10.2017. на дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 1 834 571, 93 руб. В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания задолженности, установлено, что залоговое транспортное средство продано Панкову В.А., который с 13.05.2014 является собственником указанного имущества.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панков В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок возврата кредита установлен 20.06.2018 года, с настоящим иском истец обратился 16.08.2022 года.

Третье лицо Точилкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ при данной явке сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2013 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Точилкиным А.С. заключен кредитный договор №13-4006-1а-000296, должник обеспечил исполнение обязательств залогом автомобиля *, 28.09.2018 сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество №2018-002-667148-519.

13.05.2014 года между Точилкиным А.С. и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля *, согласно представленному в материалы дела ПТС № 50 ОА 199616.

Решением Чеховского городского суда от 17.03.2015 по делу №2-1261/2015 требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Точилкину А.С. удовлетворены, взыскана задолженность в размере 1 306 816, 74 руб., обращено взыскание на транспортное средство *.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.04.2016 приставом Чеховского РОСП возбуждено исполнительное производство №6060/16/50044-ИП в отношении Точилкина А.С., задолженность составляет 1 306 815 руб. 74 коп.

20.10.2017 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № 2017-1ПКБ. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 1 834 571, 93 руб.

28.09.2018 зарегистрировано уведомление о залоге №2018-002-667148-519 в отношении автомобиля *.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору выполнены не были, спорный автомобиль был передан в залог банку, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль являются обоснованными.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до 26 июня 2018 года. Исковое заявление истцом подано в суд 16 августа 2022 года. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Панкову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного Акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Панкову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова