Решение по делу № 11-11/2021 от 05.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                             г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рязановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по частной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.12.2020 года, которым ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в удовлетворении заявления к Романовской Е.С. об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением об индексации присужденных судебным приказом № 2-1244/2019-48 от 04.10.2019 года денежных сумм в размере 519,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Романовской Е.С. об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-1244/2019-48 отказано, по причине того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм.

На определение мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09 декабря 2020 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» была подана частная жалоба.

В соответствии с частной жалобой, сторона по делу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд отменить данное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что право на индексацию является безусловным правом лица в чью пользу взысканы денежные средства на компенсацию инфляционных потерь, при этом единственным условием индексации является факт несвоевременного исполнения должником судебного акта.

Частная жалоба в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу положений ст.ст. 322, 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда должна содержать основания, по которым лицо, обжалующее судебный акт, считает его неправильным.

Как установлено судом, 04 октября 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1244/2019-48 о взыскании в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Романовской Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17826,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 356,53 руб., а всего 18182,85 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Романовской Е.С. об индексации взысканных судом денежных сумм, мировой судья судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области в своем определении от 09.12.2020 года указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, при этом по данной категории спора Федеральным Законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (пункт 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ), и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ).

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суд.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Исходя из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом потребительских цен по Тульской области, установленных с момента вынесения судебного приказа до момента фактического погашения задолженности, взыскав с должника Романовской Е.С. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 519 руб. 03 коп. в соответствии с представленным ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расчетом, который судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.12.2020 года, которым ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в удовлетворении заявления к Романовской Е.С. об индексации взысканных судом денежных сумм, отменить.

Произвести индексацию присужденных судебным приказом № 2-1244/2019-48 от 04.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области денежных сумм, взыскав в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с должника Романовской Е.С. сумму индексации в размере 519 руб.03 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - подпись