Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1948/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1948/2022                        

УИД 33RS0005-01-2022-002483-95

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                 16 ноября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Рыбачик Е.К.,

при секретаре         Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцева Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское Взморье» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пальцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Анапское Взморье» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору оферты (бронирование № от 03.06.20220) в размере 85725 руб.; неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23.06.2022 по 05.08.2022 в размере 85725 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2022 с ООО «Анапское Взморье» заключен договор № на оказание услуг по бронированию размещения в отеле «***» на пять ночей (на период с 04.07.2022 по 09.07.2022). В тот же день им внесена предоплата в размере 85725 руб. 15.06.2022 в связи отменой данной брони, он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за не оказанную услугу. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Для участия в рассмотрении дела истец Пальцев В.В., не явился, выдав доверенность на представление своих интересов Фильчакову П.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела ООО «Анапское Взморье» произведен возврат денежных средств, оплаченных его доверителем по договору от 03.06.2022 в размере 85725 руб. в связи с чеи требования в указанной части он не поддержал. При этом настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Анапское Взморье», надлежащим образом извещенный, для участия в рассмотрении дела не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на возврат истцу, полученных по договору от 03.06.2022 денежных средств в размере 85725 руб. Ссылаясь на введение моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просил освободить от финансовых санкций на период его действия. В случае отклонения его доводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию штраф и неустойку. Также им указано на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в силу чего, требование в части компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.06.2022 между ООО «Анапское Взморье» и Пальцевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг по бронированию размещения в отеле «***», расположенном по адресу: <адрес>, с 04.07.2022 на пять ночей на пятерых гостей по тарифу «Летний тариф «Ultra All Inclusive».

Согласно п. 1.16 публичной оферты, договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания - договор, заключаемый путем акцепта данной оферты, содержащей все существенные условия договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта оферты, а именно совершения заказчиком действий, предусмотренных в п. 4.1, настоящей оферты и означающих безоговорочное присоединение заказчика ко всем условиям оферты без каких-либо изъятий или ограничений.

Услуги on-line бронирования предоставляются заказчикам бесплатно. Бронирование осуществляется в порядке, указанном в Правилах бронирования, которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.17 и 2.2 оферты).

В силу п. 4.1 оферты, заказчик производит акцепт оферты путем бронирования заказа и его оплаты. После выполнения указанных действий заказчиком на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил бронирования, после осуществления бронирования выставляется счет на оплату в размере 30% от стоимости бронирования, который необходимо оплатить в течение 5-ти рабочих дней. Предоплату клиент вносит путем оплаты счета, выставленным отелем или путем оплаты на сайтах, указанных в Правилах, с помощью банковской карты.

Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования (п. 6.1 оферты).

Согласно п.п. 6.5-6.6 оферты договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ. Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в срок, установленный законодательством РФ, на основании письменного заявления заказчика.

На основании осуществленного истцом бронирования № ООО «Анапское Взморье» выставлен счет на оплату заказа в общей сумме 285750 руб. Здесь же указано на бесплатную отмену бронирования более чем за 14 дней до заезда.

Во исполнении заключенного договора 03.06.2022 Пальцевым В.В. внесена на счет ответчика предоплата в размере 85725 руб.

Воспользовавшись правом на отмену бронирования, 15.06.2022 Пальцевым В.В. в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере 85725 руб., которое в тот же день принято ООО «Анапское Взморье».

В связи с неисполнением данного требования истец 11.08.2022 обратился к ответчику с письменной претензией, полученной последним посредством электронной почты 08.08.2022, которая осталась без удовлетворения.

В тоже время в ходе рассмотрения дела ООО «Анапское Взморье» осуществлен возврат денежных средств размере 85725 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек № 25 от 18.10.2022. Факт возврат указанной суммы подтвержден и представителем истца Фильчаковым П.А., требования в данной части не поддержаны.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Анапское Взморье» денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору оферты № от 03.06.20220 в размере 85725 руб., не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком удовлетворено требование истца лишь в ходе судебного разбирательства, чем нарушены его прав, как потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ потребителя от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На какие-либо нарушения со стороны исполнителя в ходе судебного разбирательства истцом не указано, судом не установлено. Напротив Пальцев В.В. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, без указания в заявлении причин такого отказа.

В связи с этим, требования о взыскании с ООО «Анапское Взморье» в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В тоже время, поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений, данных в п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Анапское Взморье» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 46612 руб. 50 коп. ((85725 руб. + 7500 руб.) : 2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, выплаты заявленной ко взысканию суммы в ходе рассмотрения дела, экономической ситуации в стране, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить сумму взысканного штрафа до 15000 руб.

Относительно доводов ответчика о невозможности взыскания штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По рассматриваемому спору, договор об оказания услуг по бронированию размещения в отеле, заключен 03.06.2022, а обязательства по возврату, уплаченных по нему денежных средств возникли 15.06.2022, то есть в период действия моратория, что не исключает начисления неустойки.

Исходя из изложенного, довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория при начислении штрафных санкций подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 2301073119, ░░░░ 1102301000218) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 2301073119, ░░░░ 1102301000218) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.