Решение по делу № 2-678/2018 от 16.04.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шардаковой Ю.М.,

с участием представителя третьего лица Казмирчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску Садыковой (Ланской) Наталии Алексеевны к администрации Краснокамского муниципального района, администрации Стряпунинского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова (Ланская) Наталия Алексеевна обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес> Указывая на то, что с 2002 года она владеет открыто данным имуществом, ухаживает за земельными участками, в течение всего срока владения участками ни от кого претензий не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, а потому себя считает собственником земельных участков № в <адрес> в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество земельные участки № расположенные по адресу: <адрес>

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НСТ «Орленок» в лице председателя Жебелевой М.Д.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец Садыкова (Ланская) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела.

Суд считает причину неявки истца неуважительной, оснований для отложений дела, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, не усматривает.

Представитель третьего лица –председатель НСТ с иском не согласен, пояснил, что истец не является членом товарищества. Участки, указанные в иске, заброшены еще с 1994 года, не распределены, поскольку находятся в собственности физических лиц, истец этими участками, тем более с 2002 года, не пользуется, обработкой участков течение указанного времени не занимается.

Выслушав объяснения третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно распоряжения зам. главы администрации города Краснокамска Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О регистрации устава и перерегистрации земельного участка, занимаемого садоводческим товариществом «Орленок» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе в частную собственность членами садоводческого товарищества «Орленок», используемые ими садовые участки общей площадью 162 700 кв.м., в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «Орленок» земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.53)

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. правообладателем является Ланда Полина Авраамовны, земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м. правообладателем является Коровкина Мария Георгиевна.

Из заключения правления НСТ следует, что Садыкова (Ланская) Н.А. является членом товарищества НСТ «Орленок» с 21.10.2017 года, ею оплачена задолженность за земельный участок № № за период с 2012 г. по 2017 год в размере 15000 рублей за каждый участок (л.д.9-10).

    Из показаний свидетеля Жебелевой СА следует, что истец не владела и не пользовалась спорными земельными участками с 2002 года, членом СНт является мама истца.

    В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве оснований для предъявления требований к ответчику указано на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным данным земельным участком в течение пятнадцати лет.

    Вместе с тем в нарушение ст.56 ГПК РФ достаточных, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ, исходит из того, что истец не может быть признана добросовестным владельцем спорных земельных участков, поскольку не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Скашивание травы и уборка мусора в летний период, которые производились менее 15 лет, не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.Приведенные истцом обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Садыковй Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-1198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садыковой (Ланской) Натальи Алексеевны о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.С.Шабунина