Решение по делу № 33-1561/2017 от 12.04.2017

Судья Цепляев О.В.	№ 33-1561/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по иску Пономарева И. А. к Сарайло Д. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Сарайло Д.А. компенсации морального вреда в сумме (...) рублей, причиненного истцу ответчиком в результате совершения последним преступления, предусмотренного (...) УК РФ, за которое Сарайло Д.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №(...) г. Петрозаводска от (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сарайло Д.А. в пользу Пономарева И.А. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить, уменьшить сумму морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку постоянно с (...) года проживает в г. Сортавала. Поясняет, что 20.02.2017 по телефону был извещен о дате рассмотрения дела, однако просил отложить его рассмотрение ввиду невозможности явки из-за прохождения лечения в Сортавальской ЦРБ, и необходимости обращения к адвокату. Он является пенсионером, инвалидом (...) группы. Листок нетрудоспособности Пономаревым И.А не был закрыт ввиду его отъезда в отпуск, что дает основания полагать о безразличии истца к заявленным травмам. Кроме того, указывает, что фактически моральный вред взыскан по административному правонарушению, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ в ст. (...) УК РФ внесены изменения, нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, отнесено к административному правонарушению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Документального подтверждения заболевания ответчика, прохождения им лечения в медицинском учреждении, которые могли бы послужить причиной невозможности явки в суд, также представлено не было. Считает, что судом при рассмотрении дела всесторонне, полно, объективно оценены все доказательства, представленные сторонами. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств произошедшего. Полагает, что решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - Хоменя А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом по делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № (...) г. Петрозаводска Республики Карелия от (...) ответчик Сарайло Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. (...) УК РФ, в отношении потерпевшего Пономарева И.А.

Согласно названному приговору ответчик, (...) около (...) мин., во дворе дома (...) по ул. (...) в Петрозаводске, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, наехал на автомобиле «(...)» г/н (...) на стоящего перед автомобилем истца, в результате чего последний опрокинулся на капот двигающегося автомобиля, но удержал равновесие, схватившись руками за капот. После чего Пономарев И.А., проехав на капоте несколько метров, во время движения автомобиля соскочил с капота машины. В результате противоправных действий Сарайло Д.А. Пономарев А.И. почувствовал сильный удар по ногам и пояснице, испытал сильную физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №(...) от (...) у Пономарева И.А. видимых телесных повреждений не установлено.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания, от удара о капот автомобиля он испытал физическую боль, испуг за свою жизнь и здоровье, перенес эмоциональное потрясение.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере (...) рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей установлен судом правильно и соответствует требованиям вышеуказанных норм, а также положениям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, оснований к ее уменьшению не имеется.

Снижение компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не будет отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Также несостоятелен и основан на ошибочном толковании норм права довод апелляционной жалобы о том, что моральный вред взыскан по административному делу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции по делу не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства, и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи