Решение по делу № 2-676/2016 (2-4275/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-676/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чайкиной ФИО6, Чайкиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чайкиной Е.А. и Чайкиной О.А. с требованиями о расторжении заключенного с Чайкиной Е.А. 28.08.2014 года кредитного договора, а также о взыскании с ответчиков в солидарном попрядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчицы Чайкиной Е.А. - Вовненко С.Л. заявил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд, мотивируя тем, что фактическим местом жительства Чайкиной Е.А. является <адрес> где она постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к Чайкиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав местом жительства ответчицы <адрес>

По данным адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Чайкина Е.А. с 23.12.2008 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

В подтверждение доводов ходатайства о направлении дела по подсудности, представителем ответчицы - Вовненко С.Л. представлен договор от 01.09.1997 года, согласно которого Чайкина Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

Учитывая, что Чайкина Е.А. на день подачи иска проживала по адресу: <адрес> в Емельяновском районе ответчица не проживала, что подтверждается уведомлением, доказательств ее проживания в Емельяновском районе на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, учитывая то, что местом жительства соответчика Чайкиной О.А. является <адрес>, суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Сосновоборский городской суд по месту жительства ответчиков, в том числе, ответчицы Чайкиной Е.А. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чайкиной ФИО8, Чайкиной ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных издержек направить в Сосновоборский городской суд Красноярского края (<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко