Решение по делу № 33-8501/2016 от 17.06.2016

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-8501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Валуевой Л.Б., Симоновой Т.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2016 года дело по частной жалобе Анисимова М.М. на определение Чусовского городского суда Пермского края от 16.05.2016 года, которым постановлено:

«Анисимову М.М. в удовлетворении заявления о

предоставлении рассрочки исполнения решения Чусовского городского суда
от 29.09.2015 г. оказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2015 года с Анисимова М.М. в пользу Абдусамадова С. взыскано ** рублей ** копейка.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2016 года.

Анисимов М.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, приводя доводы о том, что из-за своего материального положения он не может единовременно исполнить решения суда. Его ежемесячный доход ** рубля. Объектов недвижимости и транспортных средств в собственности он не имеет. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Анисимов М.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, оснований к отмене определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из норм ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Данная норма корреспондируется со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, несмотря на то что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Обстоятельства, на основании которых заявитель просил предоставить рассрочку исполнения судебных решений, нельзя признать исключительными.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, небольшой размер получаемой заработной платы, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

Предоставление рассрочки предполагает разумные сроки исполнения решения, однако с учетом размера ежемесячных выплат, указанных в заявлении Анисимова М.М., срок исполнения решения будет достаточно длительным.

Обстоятельства, на которые ссылается Анисимов М.М. (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств) не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда, а приведет к затягиванию его исполнения, что повлияет на права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное определение сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает. Доводы частной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и по указанным выше основаниям судебная коллегия находит их несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Чусовского городского суда Пермского края от 16.05.2016 года без изменения, частную жалобу Анисимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: