В окончательной форме изготовлено 31.01.2019 года

Дело №2-546/2019 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Котович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболь Марине Александровне и Артемьеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 979 053,60 рублей, судебных расходов в размере 12 991,00 рублей, в обоснование, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболь Мариной Александровной был заключен Кредитный договор № ЛП055/9055/01103-57 от 04.08.2014г. (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.05.2016), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1.510.000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 04.08.2021г. В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение по кредиту осуществляется самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в п. 1 Кредитного договора. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору и Артемьевым Виктором Владимировичем заключен Договор поручительства №ЛП055/9055/01103-57/1 от 04.08.2014г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пп. 1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п. 1.1. Общих условий договора поручительства. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к Заемщику с требованиями от 23.03.2018г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 22.04.2018г. Однако указанные требования Банка Заемщиком и Поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно расчету по состоянию на 03.05.2018г., задолженность заемщика по Кредитному договору № ЛП055/9055/01103-57 от 04.08.2014г. составляет 979 053,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 919 691,38 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 44 077,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 7 977,18 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7 308,04 рублей (л.д. 6-7).

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 года гражданское дело направлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 76-77).

14.08.2018 года гражданское дело поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и было принято к производству суда определением от 16.08.2018 года (л.д. 80, 81).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, в связи с частной оплатой ответчиками задолженности, просит взыскать 969 053,60 рублей, из которых: просроченный основной долг - 919 691,38 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 34 077,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 7 977,18 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7 308,04 рублей (л.д. 114).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрации и месту жительства, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 88, 89, 90, 91, 92, 93, 110, 111, 112, 125, 126, 127), при этом, на судебное заседание 22.11.2018 года от ответчиков поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с болезнью (л.д. 113).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболь Мариной Александровной был заключен Кредитный договор № ЛП055/9055/01103-57 от 04.08.2014г. (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.05.2016), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1.510.000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 04.08.2021г. (л.д. 15-16, 17-21, 22-23, 24-25).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 492151 от 04.08.2014 г.(л.д. 38).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение по кредиту осуществляется самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в п. 1 Кредитного договора.

В силу п.п. 2 и 3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, которые устанавливаются по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии данного Тарифного плана, процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. При отсутствии Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 Кредитного договора, за период с 05 числа предшествующего месяца (включительно) по 04 число текущего месяца (включительно).

09.01.2018г. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору и Артемьевым Виктором Владимировичем заключен Договор поручительства №ЛП055/9055/01103-57/1 от 04.08.2014г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пп. 1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение №1 к Договору поручительства) (л.д. 26-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-37).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями от 23.03.2018г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 22.04.2018г. (л.д. 39, 40, 41-42).

Однако указанные требования Банка Заемщиком и Поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному к уточненному иску, по состоянию на 22.11.2018г., задолженность заемщика по Кредитному договору № ЛП055/9055/01103-57 от 04.08.2014г. составляет 969 053,60 рублей, из которых: просроченный основной долг - 919 691,38 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 34 077,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 7 977,18 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7 308,04 рублей (л.д. 115).

В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 5 Кредитного Договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.5 Приложения № 1 к Договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства (Общие условия договора поручительства) предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

04.08.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в связи с изменением наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

12.01.2017 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Соболь Марины Александровны (л.д. 47-49).

Кредитный договор № ЛП055/9055/01103-57 от 04.08.2014г. подписан ответчиком ИП Соболь М.А., условия кредитования им приняты и не оспорены (л.д. 15-16).

Договор поручительства № ЛП055/9055/01103-57/1 от 04.08.2014г. подписан ответчиком Артемьевым В.В., условия которого им приняты и не оспорены (л.д. 26-28).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 115). Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Право банка потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 969 053,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 991,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░055/9055/01103-57 ░░ 04.08.2014░. ░ ░░░░░░░ 969 053 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 919 691,38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 34 077,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7 977,18 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 308,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 991 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:        

2-546/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Артемьев Виктор Владимирович
Соболь Марина Александровна
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Попова Е. И.
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
14.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.08.2018Передача материалов судье
16.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.09.2018Предварительное судебное заседание
05.09.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.10.2018Предварительное судебное заседание
22.11.2018Предварительное судебное заседание
16.01.2019Судебное заседание
31.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее