Решение по делу № 33-27927/2013 от 17.12.2013

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-27927

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в заседании 25 декабря 2013 года частную жалобу Сорокиной Елены Владимировны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.12.2012г. иск Сорокиной Е.В. к Ефременко В.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично в пользу Сорокиной Е.В. с ОАО «Страховая группа МСК» взыскано34163,55р., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ефременко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сорокиной Е.В. судебных расходов в размере 7000р. на оплату проведенной судебной экспертизы, 10000р. – на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.10.2013г. указанное заявление было удовлетворено частично: с Сорокиной Е.В. в пользу Ефременко В.А. взысканы судебные расходы в размере 7000р. – за оплату судебной экспертизы, 3 000р. – в счет оплаты услуг представителя, а всего 10000р.

В частной жалобе Сорокина Е.В., полагая указанное определение суда незаконным и необоснованным, просит отменить указанное определения, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно материалам дела Ефременко В.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 10000р. и оплату судебной экспертизы в сумме 7000р.

Суд, правильно руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления, определив ко взысканию вышеуказанную сумму судебных расходов.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи