Решение по делу № 2-28/2017 (2-1390/2016;) от 18.11.2016

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        06 апреля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В. М. к Михину А. И., Болдыревой В. В., Болдыревой А. В. об определении границ земельных участков, обязании Филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельных участков

                                   установил:

Артамонов В.М. обратился в суд с иском к Михину А.И., Болдыревой В.В., Болдыревой А.В. об определении границ земельных участков сторон в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э., обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков сторон, мотивируя свои требования тем, что при постановке земельных участков сторон на кадастровый учет допущены кадастровые ошибки; представленный им \истцом\ межевой план предполагает уточнение местоположения границ данных участков с учетом устранения допущенных ранее кадастровых ошибок; ответчики в добровольном порядке отказались подписать акты согласования границ земельных участков, в связи с чем органом кадастрового учета приостановлен государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Михин А.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указав, что не возражает против исправления реестровых ошибок путем определения границ спорных земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э., пояснив одновременно, что у него споров по границам с остальными сторонами не имеется.

Ответчики Болдырева В.В., Болдырева А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мер по получению судебной корреспонденции не предприняли.

3-е лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело просит рассмотреть в ее отсутствие, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по учету изменений объектов недвижимости; учет изменений объектов недвижимости, внесение соответствующих сведений в ЕГРН осуществляет государственный регистратор.

3-е лицо Жакина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мер по получению судебного извещения не предприняла.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Болдыревой В.В., Болдыревой А.В., 3-го лица Жакиной Л.И., поскольку последние извещались судом надлежаще о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае перечисленные лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Михина А.И., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Михина А.И. к Артамонову В.М., при этом на Артамонова В.М. возложена обязанность перенести разделительный забор из сетки-рабицы по линии 1 и 2 на линию кадастрового учета по точкам 40,39,38 \л.д.65,68\.

При этом, указанным решением суда установлены те обстоятельства, что Артамонов В.М. и Михин А.И. являются собственниками изолированных частей жилого <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск);    Михину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, прилегающий к указанному жилому дому; Артамонов В.М. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по тому же адресу.

    Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Артамонова В.М. к Михину А.И. о признании недействительным акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления и согласования границ земельного участка с Артамоновым В.М.; определении границы принадлежащего Артамонову В.М. земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим землепользованием с учетом строений; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения координат поворотных точек границ земельного участка Михина А.И.

Земельные участки Артамонова В.М. и Михина А.И. являются смежными; при этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Болдыревой В.В. и Болдыревой А.В. является смежным с земельным участком Михина А.И., что следует из кадастровых выписок в отношении спорных земельных участков \л.д.12-26\.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э. подготовлен межевой план, предусматривающий уточнение местоположение границ земельных участков сторон в целях исправления реестровой ошибки \л.д.37-53\; ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений сведений о земельных участках сторон в связи с отсутствием документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельных участков \л.д.54\.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу,     фактическая площадь принадлежащего истцу Артамонову В.М. земельного участка составляет <...> кв.м., что превышает допустимую погрешность; фактическая площадь принадлежащего Михину А.И. земельного участка составляет <...> кв.м.; фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Болдыревым составляет 575 кв.м.; данным кадастрового учета соответствует лишь фактическая площадь земельного участка Михина А.И.; фактическая площадь участка истца и ответчиков Болдыревых данным кадастрового учета не соответствует.

При этом, фактическое местоположение границ земельных участков сторон данным ГКН не соответствуют; расхождения выражены контурами наложения в количестве 9 (схема 2).

Так,     территория контура 1 площадью 2 кв.м входит в состав принадлежащего Артамонову В.М. земельного участка с кадастровым номером №, но фактически им не используется;

Территория Контура 2 <...>.м входит в состав принадлежащего Артамонову В.М. земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется владельцем смежного земельного участка при <адрес>.

<...> не входит в состав принадлежащего Артамонову В.М. земельного участка с кадастровым номером №, но фактически им используется;

<...> входит в состав принадлежащего Михину А.И. земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется Артамоновым В.М.

<...> входит в состав принадлежащего Михину А.И. земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется Артамоновым В.М.

<...>.м фактически используется Михиным А.И., но входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №

<...>.м входит в состав принадлежащего Михину А.И. земельного участка с кадастровым номером № но фактически им не используется.

<...> 2кв.м фактически используется Болдыревой В.В. и Болдыревой А.В., но входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №

<адрес>ю 9кв.м фактически используется Болдыревой В.В. и Болдыревой А.В., но не входит в состав принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

            Сопоставлением учтенных в ЕГРН границ земельных участков сторон с фактическим местоположением твердых контуров на местности установлено, что имеется смещение учтенных в ЕГРН границ по направлению на север на 0,23-0,35 м; причиной смещения учтенных в ЕГРН границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами: № и многочисленных наложений является реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения границ данных земельных участков, допущенная при проведении работ по территориальному землеустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ.

            При этом, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, отображенный на схеме 3 \л.д.96-121-128\.

             Таким образом, доводы истца о наличии реестровой ошибки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

             Возражая против исправления кадастровой ошибки по предложенному экспертом варианту и настаивая на определении границ спорных земельных участков согласно вышеуказанного межевого плана, представитель истца ссылается на те обстоятельства, что экспертный вариант предполагает смещение границы участка истца от точки 1 до точки 9 (схема 3) вглубь смежного участка при <адрес> за линию существующего разделительного забора, тогда как межевой план предполагает установление границы по фактическому пользованию, в том числе и по указанному участку границы.

    Ответчик Михин А.И. в судебном заседании согласился на исправление реестровой ошибки путем определения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленным истцом межевым планом, указав при этом, что фактические границы его земельного участка закреплены на местности разделительными заборами, при этом, он не намерен изменять сложившийся порядок пользования участком и требовать от Артамонова В.М. освободить часть участка в контуре 4 площадью 4 кв.м. \л.д.120\, пояснив одновременно, что существующий разделительный забор на линии от точки 1 до точки 38 до настоящего времени не перенесен на линию кадастрового учета по точкам 40,39,38 согласно решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он \Михин\ согласен с границей по существующему забору в указанной части границы.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным в целях исправления реестровой ошибки определить местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э., удовлетворив при этом исковые требования Артамонова В.М. в указанной части, учитывая при этом, что как следует из заключения кадастрового инженера площади земельных участков ответчиков не изменяются, местоположение границ участков установлено на основании границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, определенных в межевом плане как долговременные межевые знаки, существующие на местности более 15 лет \л.д.40,44\, при том, что остальные ответчики, 3-е лицо Жакова Л.И. возражений по иску не представили.

        Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки предполагает изменение фактической границы участка истца от точки 1 до точки 9 путем ее смещения на смежный земельный участок при <адрес> \л.д.121\, однако, споров между Артамоновым В.М. и владельцем данного смежного участка не имеется, о чем подтвердила представитель истца, в связи с чем суд считает нецелесообразным исправление реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту.

        В связи с удовлетворением заявленных требований об устранении реестровой ошибки путем определения границ спорных участков в соответствии с межевым планом, составленным 08.09.2016г. кадастровым инженером Курбановым С.Э., суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о том, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ спорных земельных участков, что прямо предусмотрено п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отклонив при этом исковые требования Артамонова В.М. об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения координат поворотных точек границ спорных земельных участков, поскольку в соответствии с вступившим в силу с 01.01.2017г. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет не относится к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра».

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Артамонова В.М. удовлетворить частично.

        В порядке исправления кадастровой ошибки определить местоположение границ принадлежащего Артамонову В. М. земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э.

        В порядке исправления кадастровой ошибки определить местоположение границ принадлежащего Михину А. И. земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э.

        В порядке исправления кадастровой ошибки определить местоположение границ принадлежащего Болдыревой В. В. и Болдыревой А. В. земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э.

        Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «МИГ» Курбановым С.Э.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий