Решение по делу № 2-503/2023 от 30.01.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000176-05

Номер производства по делу № 2-503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                20 июня 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фахрисламова Султана Васильевича к Старовойтову Максиму Анатольевичу, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста и об отмене постановлений о запрете регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

Фахрисламов С.В. обратился в суд с иском к Старовойтову М.А., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста и об отмене постановлений о запрете регистрационных действий, требования мотивировал тем, что в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находятся исполнительные производства:

- от 18.08.2022 № 260228 /22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.07.2022 серия ФС № 040495173, выданного Центральный районным судом г. Кемерово по делу № 2-2938/2022, вступившему в законную силу 08.07.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 006 814 рублей в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 19.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, №

- от 25.10.2022 № 350114/22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2022 серия ФС № 041339625, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом по делу № 2-1490/2022, вступившему в законную силу 27.08.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 167 032 рубля 83 копейки в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 01.11.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, №

- от 25.10.2022 № 350115/22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2022 серия ФС № 041339624, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом по делу № 2-1490/2022, вступившему в законную силу 27.08.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 509 528 рублей 84 копейки в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 26.10.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ№

Однако Старовойтов М.А. автомобиль SKODA KODIAQ, № ещё 05.08.2022 продал истцу Фахрисламову С.В. и получил полный расчет за него, что подтверждается договором купли - продажи от 05.08.2022 и распиской в получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

В связи с этим Фахрисламов С.В. считает, что спорный автомобиль SKODA KODIAQ ответчику Старовойтову М.А. не принадлежит, как и не принадлежал на момент возбуждения исполнительных производств.

Автомобиль SKODA KODIAQ поступил в фактическое владение Фахрисламова С.В., его стоимость по договору полностью оплачена, в связи с чем с 05.08.2022 он является собственностью Фахрисламова С.В.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 05.08.2022 автомобиль SKODA KODIAQ на момент заключения договора не состоял в залоге, не арестован, не обременен правами третьих лиц.

В момент ареста и по настоящее время автомобиль находится в гараже Фахрисламова С.В., расположенном по <адрес>

Фахрисламов С.В. не является должником ни по одному из указанных выше исполнительных производств, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

Фахрисламов С.В. просит освободить автомобиль SKODA KODIAQ, № от ареста и отменить все постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В суд от Старовойтова М.А. поступил отзыв на иск (л.д. 109-110), согласно которому он исковые требования Фахрисламова С.В. полагал обоснованными.

В суд от Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на иск (л.д. 23-24, 83-86), согласно которому он исковые требования Фахрисламова С.В. полагал необоснованными.

Старовойтов М.А., представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца Фахрисламова С.В. и его представителя Гапеева М.А., допущенного в качестве представителя судом (л.д. 33), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находятся исполнительные производства:

- от 18.08.2022 № 260228 /22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.07.2022 серия ФС № 040495173, выданного Центральный районным судом г. Кемерово по делу от 16.06.2022 № 2-2938/2022 (л.д. 41), вступившему в законную силу 08.07.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 006 814 рублей в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 43-44);

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 19.08.2022 (л.д. 51) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, № 142;

- от 25.10.2022 № 350114/22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2022 серия ФС № 041339625, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом по делу № 2-1490/2022, вступившему в законную силу 27.08.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 167 032 рубля 83 копейки в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 45-46).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 01.11.2022 (л.д. 50) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, № 142.

- от 25.10.2022 № 350115/22/42011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2022 серия ФС № 041339624, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом по делу № 2-1490/2022, вступившему в законную силу 27.08.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 509 528 рублей 84 копейки в отношении должника Старовойтова М.А., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 47-48).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 26.10.2022 (л.д. 49) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также запрещено органам ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, № 142.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В связи с этим Фахрисламов С.В., обращаясь в суд как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи ещё до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Фахрисламов С.В. и Старовойтов М.А. 05.08.2022 подписали договор купли-продажи, по условиям которого Фахрисламов С.В. приобрел у Старовойтова М.А. автомобиль SKODA KODIAQ, № стоимостью 1 500 000 рублей (л.д. 8).

Расчет между сторонами договора купли-продажи Фахрисламов С.В. подтверждает распиской от 05.08.2022 (л.д. 9).

Автомобиль SKODA KODIAQ№ на момент рассмотрения дела судом в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу значится зарегистрированным за Старовойтовым М.А. (л.д. 53, 54, 83, 95).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, Фахрисламов С.В. настаивает на том, что спорный автомобиль на момент его ареста Старовойтову М.А. не принадлежал, а являлся собственностью Фахрисламова С.В., приобретшим данный автомобиль по договору купли-продажи от 05.08.2022.

Согласно п. 1, п. 2 п. 5 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает что подписанный 05.08.2022 договор купли-продажи автомобиля SKODA KODIAQ, № свидетельствует о мнимости сделки, совершенной для вида и без намерения создать правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль, и целью данной сделки явился вывод имущества из-под ареста и возникновение правовых последствий для сторон сделки в отношениях не между собой, а по отношению к третьим лицам – взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

В связи с этим судом отклоняются доводы истца Фахрисламова С.В. о том, что фактически имущество покупателю передано, а постановка транспортного средства в учет в органах ГИБДД не имеет правового значения, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Как указано выше, ответчик Старовойтов М.А. является должником по трём исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в рамках которых на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022, от 26.10.2022 и от 01.11.2022 наложены ограничения на вышеуказанное спорное транспортное средство (л.д. 10-11).

Старовойтов М.А., являясь заёмщиком в Банк ВТБ (ПАО), на дату подписания договора купли-продажи автомобиля 05.08.2022, как сторона кредитного договора знал от том, что имеет перед кредитором задолженность в размере не менее 4 500 000 рублей, и подписал указанный договор после возбуждения в отношении него гражданских дел о взыскании кредитной задолженности; при этом погашение задолженностей с его стороны после подписания с Фахрисламовым С.В. договора купли-продажи от 05.08.2022 отсутствует.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Ни Старовойтов М.А., ни Фахрисламов С.В. указанную обязанность по снятию и постановке транспортного средства на учет за новым владельцем до наложения ограничительных мер не выполнили.

Согласно Преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Фахрисламов С.В., признавая себя владельцем автомобиля SKODA KODIAQ, №, обязан был застраховать свою гражданскую ответственность, и указанная обязанность могла быть совершена им самостоятельно без участия Старовойтова М.А. и вне зависимости от регистрации за ним автомобиля в органах ГИБДД.

Однако обязанность по страхованию гражданской ответственности Фахрисламов С.В. исполнил только 06.03.2023 (л.д. 82), после возбуждения дела в суде (иск принят к производству суда 31.01.2023, л.д. 1) и после предложения судом представить доказательства фактического перехода права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

Доказательств того, что в период с 05.08.2022 Фахрисламов С.В. участвовал в дорожном движении при управлении автомобилем SKODA KODIAQ, № при рассмотрении дела не добыто и Фахрисламовым С.В. не представлено.

Напротив, сведения УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу доказывают, что Фахрисламов С.В. после 05.08.2022 многократно привлекался к административной ответственности за управление вначале автомобилем КАМРИ №, затем автомобилем Х6 ХDRIVE30D (л.д. 54-58).

Объем работ, выполненных в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, № в ООО "Фит-Кемерово" 01.10.2022 по заявке-договору Фахрисламова С.В. от 01.10.2022 № (л.д. 61), свидетельствует лишь о владении истцом автомобилем в указанный момент, однако не свидетельствует о законности пользованиям (тем более в отсутствие заключенного полиса ОСАГО) и распоряжения указанным транспортным средством.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Старовойтова М.А. находятся:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль SKODA KODIAQ, №, но иной №, значится зарегистрированным за Титовым М.А. (л.д. 26);

- договор купли-продажи от 01.08.2022 автомобиля SKODA KODIAQ, №, заключенный между Старовойтовым М.А. и Титовым М.А. в отношении указанного транспортного средства (л.д. 27).

Представление указанных документов возможно только лицами, участвующими в исполнительном производстве (л.д. 77).

Суд представление таких документов в исполнительное производство Банком ВТБ (ПАО) исключает в силу того, что банк является взыскателем, и наличие действующего исполнительного производства свидетельствует о намерении банка удовлетворить свои имущественные требования.

Представленный договор купли-продажи спорного автомобиля между Старовойтовым М.А. и Титовым М.А. заключен ранее (01.08.2022), чем договор купли-продажи этого же автомобиля, заключенный между Старовойтовым М.А. Фахрисламовым С.В. (05.08.2022), и Фахрисламов С.В. заключение договора купли-продажи автомобиля между Старовойтовым М.А. и Титовым М.А. не оспаривает.

Более того, из сообщений УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области от 29.03.2023 № 5331 (л.д. 98), УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.04.2023 № 5/5447 (л.д. 95), от 04.04.2023 № 5/5332 (л.д. 106), ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.04.2023 № 3077 (л.д. 82) следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства № является поддельным, автомобиль SKODA KODIAQ, № в органах ГИБДД не регистрировался, что также свидетельствует о намерении Старовойтова М.А. вывести свое имущество из-под ареста.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля без доказательств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на спорное транспортное средство. На момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий и ареста на автомобиль право собственности Фахрисламова С.В. на спорное имущество не возникло, следовательно, правовых оснований к снятию запрета на регистрационные действия и отмене ареста нет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Фахрисламова С.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фахрисламова Султана Васильевича к Старовойтову Максиму Анатольевичу и Банк ВТБ (ПАО) об освобождении автомобиля SKODA KODIAQ, № от ареста и об отмене постановлений о запрете регистрационных действий от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства от 19.08.2022 № 260228 /22/42011-ИП, от 01.11.2022 в рамках исполнительного производства от 25.10.2022№ 350114/22/42011-ИП и от 26.10.2022 в рамках исполнительного производства от 25.10.2022 № 350115/22/42011-ИП отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 23.06.2023.

Судья                                                                           А.А. Тупица