Решение по делу № 33а-4742/2019 от 19.07.2019

Кайтагский районный суд г. Махачкалы

судья Алиханов Р. А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 г. N 33а-4742/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А. И.,

судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К.,

при секретаре Яхъяеве Т. Т..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Гаджиева С. К. на решение Кайтагского районного суда РД от 6 июня 2019 года по административному иску МРИ ФНС России №4 по РД к Гаджиеву С. К. о взыскании задолженностей по налогам.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № 4 по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Гаджиева С. К. недоимку по транспортному налогу, а также пеню в сумме 4900,22 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению. Однако свои обязательства не исполнил.

Решением Кайтагского районного суда РД от 6 июня 2019 г. иск удовлетворен частично, с Гаджиева С. К. взыскана задолженность по транспортному налогу на одну автомашину за период 2014-2016 года и пеня в сумме 1900 рублей 22 копейки и госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гаджиев С. К. просит об отмене состоявшегося судебного акта, отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что он срок давности взыскания уплаты за 2014 год прошел, а в 2015 году он автомашину продал и новый собственник не зарегистрировал право собственности на себя.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Налоговой инспекцией был представлен расчет задолженности по указанным налогам за 2014-2016 годы.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям МИ ФНС № 4 за административным ответчиком числится зарегистрированным транспортное средство – ВАЗ-2141-20 за государственным регистрационным номером М456ТН 05.

В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку объект налогообложения принадлежал ему на праве собственности в период, по которым административный истец обратился с заявлением о взыскании недоимок, то есть за 2014-2016 годы.

Налогоплательщик в силу ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В силу п.1 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. З ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. На основании вышеизложенных норм, и наличии самого раннего требования суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что подлежат применению положения п.1 ч.2 ст.48 НК РФ.

МРИ ФНС № 4 обратилась с заявлением в порядке приказного производства 31 июля 2018 года

Из определения об отмене судебного приказа от 25 сентября 2018 г. мирового судьи судебного участка № 51 Дахадаевского района РД усматривается, что 31 июля 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гаджиева С. К. недоимки по земельному налогу в размере 4788 рублей, пени в размере 172,79 рублей.

При этом последнее требование об уплате налогов было направлено ответчику 7 декабря 2017 года и установлен срок для уплаты недоимки за 2014-2016 годы до 30 января 2018 года

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МИ ФНС № 4 соблюден срок, установленный п.1 ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства.

Как изложено выше, определение об отмене судебного приказа получено административным истцом после 13 августа 2018 г.

С административным исковым заявлением МИ ФНС № 4 обратилась в Кайтагский районный суд РД 22 апреля 2018 г., следовательно, в срок, установленный п.п.2, 3 ч. 3 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства.

В силу п.2 ч.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п. 2 ч. З ст.363 НК РФ).

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования налогового органа, так как в силу ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога начислена на основании тех сведений, которые представлены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на транспортные средства.

Доказательств исполнения обязательств об оплате недоимок по земельному налогу, контррасчет суммы начисленных налогов и недоимок по ним административным ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом соблюден срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам в порядке приказного производства; срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам в порядке искового производства пропущен им по уважительной причине и восстановлен судом; оснований для признания выявленных недоимок, в частности, по земельному налогу, безнадежными ко взысканию, судом не установлено, с связи с чем, административные исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанный расчет налогов является правильным и соответствует стоимости принадлежащего ответчику имущества, перечисленного выше.

В соответствии со ст. 75 НК РФ установлен порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога. В соответствии с этой статьей пени исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Доводы административного ответчика о неправильном применении норм материального права, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты. Было установлено, что налоговый период – 2014 год, за который начислен транспортный налог Гаджиеву С. К., не подпадает под действие ч. 1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем недоимка исчисляется с момента, когда налогоплательщик не выполняет свои обязанности по уплате налоговых платежей. Гаджиев С. Г. обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год только после 2 ноября 2015 год, в связи с чем недоимки на 1 января 2015 года у него не было, а таковая возникла только с о 2 ноября 2015 года.

В остальной части доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, так как факт продажи указанной автомашины в 2015 году в органах ГИБДД зарегистрирован не был, а потому налог подлежит взыскиванию с собственника, который был зарегистрирован.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Кайтагского районного суда РД от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: