Решение по делу № 2-5225/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-5225/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

22 сентября 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО6 к Семенову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Борисов А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР с исковым заявлением к Семенову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщил, не явился истец и на судебное заседание, состоявшееся дата

Ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, однако в судебное заседание также не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов гражданского дела, истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд по вызовам дважды: дата и дата Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обратился, никаких других заявлений от его имени в адрес суда не поступало. От ответчика заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не поступало.С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Борисова ФИО8 к Семенову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья      Т.П. Ермолаева