Решение от 06.06.2022 по делу № 22-738/2022 от 18.05.2022

Судья Груздов С.В. Дело № УК-22-738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 06 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мирасова О.О. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 апреля 2022 года, которым

Мирасов О.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, судимый:

- 28 декабря 2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 22 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирасову О.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мирасову О.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мирасова О.О. под стражей с 05 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Мирасова О.О. и его защитника – адвоката Самгина И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирасов О.О. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление, согласно приговору, совершено им 14 декабря 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мирасов О.О. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Мирасов О.О. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- суд не в полной мере учел имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел, как назначенное наказание отразится на членах его семьи;

- согласно заключению комиссии экспертов у него имеется зависимость от психостимуляторов, в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании с последующей реабилитацией. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и дать возможность социально реабилитироваться в обществе, пройти лечение от наркомании, содержать семью, заниматься воспитанием дочери.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролова О.Н. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на основную апелляционную жалобу, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного Мирасова О.О., признавшего себя виновным и показавшем, что 14 декабря 2021 года он для личного потребления в <адрес> приобрел через закладку три свертка с наркотическим средством - «<данные изъяты>», которые положил в карман одетой на нем куртки, после чего, двигаясь по улице мимо здания «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции, при этом наркотические средства у него были изъяты, а также на ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Мирасова О.О. в преступлении, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств о виновности осужденного в совершении преступления, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Мирасова О.О. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наличие у Мирасова О.О. на иждивении малолетнего ребенка, а также его нуждаемость в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией, не являются безусловным препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении осужденного Мирасова О.О. применению не подлежит, что не препятствует оказанию Мирасову О.О. медицинской помощи в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Мирасову О.О. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному Мирасову О.О. с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание Мирасова О.О. обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного : явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Мирасову О.О., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие отягчающего наказание Мирасова О.О. обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором Мирасову О.О. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░: