Решение по делу № 2-804/2023 (2-5950/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-804/2023 (№2-595/2022)

УИД: 42RS0007-01-2022-004426-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Борисову С.Ю., Ткалич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Борисову С.Ю., Ткалич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовым С.Ю. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 381264,37 рубля на срок до 11.06.2026 г. на приобретение автотранспортного средства Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный).

В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** между Борисовым С.Ю. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ###.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушении условий кредитного договора Борисов С.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 373692,13 рубля, из которых: 343839,17 рублей – основной долг; 29852,96 рубля – проценты.

Кроме того, Борисов С.Ю. в нарушении условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время новым собственником транспортного средства является Ткалич А.С.

Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущество за ###.

Таким образом, банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге.

Согласно отчету об оценке от **.**.**** стоимость автомобиля Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный) составляет 365699 рублей.

ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с Борисова С.Ю. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 373692,13 рубля, из которых: 343839,17 рублей – основной долг; 29852,96 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6936,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный), принадлежащий на праве собственности Ткалич А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 365699 рублей.; взыскать с Ткалич А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный) составляет 365699 рублей.

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Борисову С.Ю., Ткалич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 140).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, однако почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Ткалич А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по кредитному договору, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовым С.Ю. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 381264,37 рубля на срок до **.**.**** а приобретение автотранспортного средства Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный) (л.д. 28-32,61-62).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 10-27, 72-96).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушении условий кредитного договора Борисов С.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 70).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ###-Ф от **.**.**** составляет 373692,13 рубля, из которых: 343839,17 рублей – основной долг; 29852,96 рубля – проценты.

**.**.**** между Борисовым С.Ю. и ООО «ТОП Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 34), согласно условиям которого Борисов С.Ю. приобрел транспортное средство: Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный).

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежащая взысканию с Борисова С.Ю. в пользу истца, составляет: 373692,13 рубля, из которых: 343839,17 рублей – основной долг; 29852,96 рубля – проценты.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 19 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный).

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа на запрос Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 155-156) автомобиль Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный) зарегистрирован за Ткалич А.С.

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

• регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

• наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

• описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

• информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Росбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сведениями с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****, то есть до приобретения **.**.**** транспортного средства Ткалич А.С.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с представленным суду заключением (л.д. 35) от **.**.**** о среднерыночной стоимости автотранспортного средства: Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный), составляет 365699 рублей.

Отчет об определении рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не оспаривался, доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено. С учётом изложенного суд считает представленный отчёт о стоимости предмета залога допустимым доказательством.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определённом ООО «ФинКейс» в размере 365699 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12936,92 рублей, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 3) и ### от **.**.**** (л.д. 68). С учетом постановленного решения, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Борисова С.Ю. в размере 6936,92 рублей, с Ткалич А.С. – 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Борисову С.Ю., Ткалич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Борисова С.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 373692,13 рубля, из которых: 343839,17 рублей – основной долг; 29852,96 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6936,92 рублей.

Всего взыскать: 380629,05 рублей (триста восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять рублей 05 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки Chery Chery Tiggo (идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления – 2012, № двигателя – ######, №кузова ######, цвет - черный), принадлежащей на праве собственности Ткалич А.С., **.**.**** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###), определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 365 699 рублей (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

Взыскать с Ткалич А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-804/2023 Центрального районного суда г.Кемерово

6