Решение от 08.11.2018 по делу № 2-9411/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-9411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                            08 ноября 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Борисовой В.П., Борисову А.П., Ивановой М.С. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что дом ___ по адресу ____ подлежит расселению, вместе с тем согласно имеющимся данным установлено, что в квартире № зарегистрированы ответчики. Жилой дом был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г. Якутска № от ____ 2016 года, в связи с чем ответчикам распределено и принято ими жилое помещение квартира №, расположенная по адресу: ____, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос об изъятии жилого помещения квартиры ___ в доме ___ по адресу ____ для муниципальных нужд, прекращении права собственности ответчиков жилого помещения квартиры ___ дома ___ по адресу ____, предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения по адресу: ____, признать право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ____, взыскании с ответчиков доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 133208.46 руб.

В судебном заседании представитель истца Федоров Е.К. (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь, на те же доводы.

            Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили. В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности Армаева А.С. в суде с требованиями по прекращению права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ____ согласна. Не согласна с доплатой за разницу стоимости в жилых помещениях, указывая на Апелляционное определение СК ГД ВС РС(Я) от ____2018, выписку комиссии МКУ ДЖО по стоимости затрат на старое жилье в размере 4250000 руб.

            Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы настоящего дела и дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира ___ по адресу ____ находится в собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ____2016.

Решение об изъятии жилого помещения в аварийном доме, расположенном по адресу: ____ утверждено распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____2016 № «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд, в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском округе «город Якутск».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193) и исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», взамен квартиры № в аварийном доме по адресу: ____ (общая площадь ___ кв.м), распределено и принято ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: ____ (общая площадь ___ кв.м). МКД по ул. ____ введен в эксплуатацию в 2016 году.

Квартира № в аварийном доме, по адресу: ____, принадлежит ответчикам на праве собственности. По настоящее время право собственности не прекращено.

В силу действующего законодательства ответчики не обязаны доплатить за разницу стоимости жилых помещений, в связи с тем, что стоимость предоставляемого жилого помещения не превышает размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме, по адресу: ____ определен на основании предоставленных истцу ответчиком документов и составляет 3625000 руб., также расходы за оценку 5000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18.12.2017 дело № 2-10424-17 в удовлетворении иска Борисовой В.П., Борисова А.П., Ивановой М.С. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании разницы стоимости квартир – отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с отчетом от ____2017 №, проведенного ООО «___», рыночная стоимость доли объекта - земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по вышеуказанному адресу, под домом по состоянию на ____ 2016 года составляет 2 781 000 руб. (л. ___).

    Согласно отчету ООО «___» от ____ 2017 года № рыночная стоимость доли объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, под домом составляет 2 600 000 руб. (л. ___).

    Согласно отчету ООО «___» от ____2017 рыночная стоимость доли земельного участка под вышеуказанным домом составляет 2161000 руб. (л. ___).

    На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 12 названного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Специалистами принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцам, изъят распоряжением администрации для муниципальных нужд, соответственно стоимость долей участка подлежит включению в возмещение собственникам наравне со стоимостью снесенного жилого помещения.

Суд не принимает отчет оценщика ООО «___» от ____ 2016 года, ООО «___» от ____ 2017 года. В отчете ООО «___» от ____ 2016 года аналог № имеет стоимость отличную от других аналогов, более чем в ___%, продублирована корректировка на местоположение и на инфраструктуру, оценщик два раза использовал одну корректировку и добавил (___%) аналогам. Объект оценки по своей площади (___ кв.м.) является нетипичным для рынка купли - продажи земельных участков под строительство МКД, в связи с чем, применение корректировки на площадь нецелесообразно и данная корректировка добавила к стоимости объекта ___%. Оценщиком применены аналоги, не соответствующие по площади. При обосновании корректировки на площадь земельного участка оценщик приводит таблицу, относящуюся к площадям жилых домов. В отчетах не приведен обзор рынка земельных участков, предназначенных под МКД. В отчетах некоторые корректировки применены экспертно, т.е. без использования справочников, расчетов. В отчете ООО «___» от ____ 2017 года расчеты не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными в соответствии со ст. 12 закона 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Федерации». В связи с тем, что объект оценки и объекты аналоги расположены в разных районах, при этом аналоги значительно удалены от центральной части города, по сравнению с объектом оценки. В нарушение п. 22 «д» ФСО-7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 при применении сравнительного метода к оценке недооценены различия объекта оценки и объектов аналогов по ценообразующему фактору «местоположение».

Суд принимает отчет ООО «___» от ____ 2017 года по оценке доли земельного участка под вышеуказанным домом. Отчет соответствует установленным требованиям, сомнений не вызывает. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 2600000 руб. Оснований не доверять заключению ООО «___» от ____ 2017 года у суда не имеется, поскольку выводы оценщика о рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Суд учитывает, что при проведении указанной оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы. Были учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Для сравнения принимались земельные участки, аналогичные спорному. Квалификация оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства оценочной деятельности.

Согласно муниципальному контракту от ____2017 г. №___, стоимость жилого помещения по адресу: ____, приобретенного в рамках Программы, составляет 3763208.46 руб.

Заключенные муниципальные контракты размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N443 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе. Информация общедоступна и доказыванию не подлежит.

Как установлено судом, ответчики в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление жилого помещения по адресу: ____, стоимость которого составляет 3763208.46 руб.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований по прекращению права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ____.

В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                                    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░