Решение по делу № 2-1204/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1204/2024

25RS0010-01-2024-000566-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в порядке подготовки к разбирательству в судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика,

при участии:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика – адвоката Бородиной Е. Ю. (удостоверение адвоката, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, в обоснование которого указано, что 11 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор от 11 октября 2021 года № 516420 на сумму 738 636 рублей 37 копеек.

18 июля 2022 года заёмщик умер. По состоянию на 29 августа 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 46 599 рублей 27 копеек.

По информации банка наследником заёмщика, принявшим наследство, является ФИО2 Поскольку после принятия наследства ответчик принял на себя и обязательства в размере стоимости принятого наследственного имущества, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46 599 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик принял наследство после смерти ФИО1, принимает меры к урегулированию спора с истцом, при этом зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, что подтверждается в том числе сведениями, указанными в выданной на имя представителя доверенности, удостоверенной нотариально.

В связи с получением сведений о месте жительства ответчика судом по собственной инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства (пребывания) ответчика.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из предписаний статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона). Регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях, в том числе, исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1 статьи 3 Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что именно регистрационный учёт, носящий уведомительный характер для органов государственной власти о месте жительства и пребывания граждан, имеет первостепенное значение для определения подсудности при рассмотрении гражданских дел в отсутствие достоверных сведений об ином фактическом месте жительства.

В тексте искового заявления истцом указано следующее место жительства ответчика: <.........>, при этом достоверных сведений о проживании ответчика по данному адресу суду не предоставлено.

Согласно сведениям об ответчике, содержащимся в доверенности от 19 февраля 2024 года, выданной им на имя представителя ФИО7. и удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО5, ответчик зарегистрирован по адресу: <.........>.

Факт регистрации и проживания ответчика по данному адресу подтверждён также представителем ответчика в ходе беседы, проведённой в порядке подготовки дела к разбирательству в судебном заседании.

Таким образом, место жительства (пребывания) ответчика расположено на территории Первомайского района города Владивостока.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика расположено на территории Первомайского района города Владивостока, достоверных сведений о проживании ответчика или о нахождении его имущества на территории, относящейся к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края, не имеется, суд в порядке статей 28, 33 ГПК РФ полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока, по месту жительства (пребывания) ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело на рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев