Решение по делу № 2-2506/2024 от 14.03.2024

Копия                            УИД 16RS0№---70

     Дело №--

2.171

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец дистанционным способом через интернет-сайт ответчика приобрел телевизор Samsung №-- стоимостью 254 990 руб. Продавцом товара является ответчик.

В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – изображение стало зависать, а затем телевизор перестал включаться.

Недостаток товара проявился в течение 15 дней с момента покупки товара.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену товара, а также выдать подменный товар на период замены товара, приложив электронный чек на покупку товара. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

В ответе от --.--.---- г. на претензию ответчик сообщил, что не может идентифицировать покупателя и приобретенный товар, указав при этом номер заказа №--, который в претензии истцом не указывался. Также ответчик указал на необходимость оформления заявления на возврат товара через личный кабинет, после чего будет проведена проверка качества товара и истцу будут возвращены денежные средства за товар, для чего необходимо предоставить реквизиты.

В ответ на письмо ответчика истец повторно предоставил необходимую информацию.

До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Истец обращает внимание, что в ответе от --.--.---- г. продавец фактически предлагает истцу заявить другое требование – о возврате денежных средств за товар вместо требования о замене товара, что противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец воспользовался правом, предоставленным законом, на предъявление требования о замене некачественного товара. Права потребителя нарушены продажей ему товара ненадлежащего качества, нарушением сроков замены товара, уклонением от предоставления на период ремонта другого товара длительного пользования, обладающего теми же основными свойствами.

Для определения причины неисправности товара истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Аффидевит» (далее – ООО «Аффидевит»), за что понес расходы в сумме 16 000 руб. на основании договора №--.№-- от --.--.---- г..

Согласно заключению эксперта ООО «Аффидевит», в товаре выявлен производственный дефект.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика заменить некачественный товар Samsung №-- на аналогичный товар, обратить в указанной части решение к немедленному исполнению; обязать ответчика безвозмездно предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, в срок, не превышающий трех дней с момента вынесения решения суда, обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя об обмене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом снижения в размере 500 000 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1% от суммы 254 990 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по обмену товара; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выдаче подменного товара на время замены товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом снижения в размере 254 990 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1% в день от стоимости товара до исполнения обязательства о выдаче подменного товара; в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда в части замены товара ненадлежащего качества, взыскать судебную неустойку из расчета 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки; в случае уклонения ответчика от исполнения решения в части предоставления подменного товара, взыскать судебную неустойку из расчета 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, извещены; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от                       --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец приобрел у ответчика товар - телевизор Samsung №-- 75* 4К UHD серебристый, стоимостью 254 990 руб., что подтверждается кассовым чеком №--. Также при покупке товара истцом оплачена его доставка на сумму 900 руб.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену некачественного товара на товар этой же марки (модели, артикула), а также выдать подменный товар. В претензии истец указал, что в товаре проявились недостатки – при просмотре телевизора изображение на экране начало зависать, а затем телевизор перестал включаться. К претензии истец приложил копию кассового чека на покупку товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, претензия вручена ООО «Интернет Решения» --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчик указал, что в ответ на обращение о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик выражает готовность удовлетворить данное требование в случае подтверждения указанных обстоятельств. Истцу предложено оформить возврат товара путем создания заявки в личном кабинете и осуществить передачу товара в пункт выдачи товара, а в случае, если товар крупногабаритный, будет предложена курьерская доставка.

В письме от --.--.---- г. ответчик, ссылаясь на заказ №--, оформленный истцом, указал, что на основании полученной претензии невозможно идентифицировать покупателя и приобретенный товар, в связи с чем истцу предложено сообщить, ФИО покупателя, номер заказа, артикул и наименование товара, номер и дату кассового чека, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, номер телефона или адрес электронной почты для связи.

Письмом от --.--.---- г. истец сообщил ответчику запрашиваемую информацию – ФИО покупателя, артикул и наименование товара, номер и дату кассового чека, номер телефона.

Письмом от --.--.---- г. ООО «Интернет Решения» сообщило, что по результатам обращения от --.--.---- г. ответчик не смог идентифицировать истца как клиента Ozon.

Для определения причины неисправности товара истец обратился в ООО «Аффидевит».

Согласно отчету №--.№-- от --.--.---- г., в товаре имеется недостаток – не включается; в товаре имеется дефект, не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев; выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

Разрешая требование ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

Недостаток товара подтвержден представленным истцом отчетом №--.№-- от --.--.---- г., выполненным ООО «Аффидевит».

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

С требованием о замене технически сложного товара ненадлежащего качества истец обратился к продавцу в течение пятнадцатидневного срока с момента приобретения товара.

С учетом вышеназванных положений закона требование ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» регламентированы сроки удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный.

Так, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Доказательств отсутствия аналогичного товара ответчиком не представлено, каких-либо возражений не высказано.

С учетом изложенного, требование истца об обязании заменить товар на аналогичный подлежит исполнению в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом забор крупногабаритного товара осуществляется силами и за счет продавца.

Оснований для обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению суд не усматривает.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя требовать предоставления ему во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет продавца (изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

С учетом названного положения закона суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о предоставлении ему во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив доставку за счет ООО «Интернет Решения».

Оснований для обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению суд также не усматривает.

Разрешая требования о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано, претензия о замене товара ненадлежащего качества, содержащая также требование о предоставлении на период замены некачественного товара аналогичного товара получены ответчиком --.--.---- г..

Требования о замене товара ненадлежащего качества и предоставлении аналогичного товара не были исполнены продавцом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара и предоставления подменного товара является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение срока замены товара, рассчитанная истцом по --.--.---- г., добровольно снижена им до 500 000 руб.

За период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства о замене товара неустойка подлежит исчислению в размере 1% в день от стоимости товара (254 990 руб.).

Неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период замены, исчисленная истцом за период до --.--.---- г., добровольно снижена им до 254 900 руб.

За период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства о предоставлении подменного товара неустойка подлежит исчислению в размере 1% в день от стоимости товара (254 990 руб.).

Ходатайств о снижении размера неустоек ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на ответчика возложена обязанность произвести замену некачественного товара, а также предоставить на период замены подменный товар, невыполнение указанной обязанности ответчиком порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает возможным взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар и неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о предоставления на период замены товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 378 495 руб. (500 000 + 254 990 + 2 000) х 50%.

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 11 049 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) осуществить замену товара - телевизор Samsung №-- 75* 4К UHD серебристый, на товар этой же марки и модели в течение семи со дня вступления решения в законную силу, силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) предоставить ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив его доставку за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 500 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены товара (254 990 руб.); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в размере 254 990 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены товара (254 990 руб.); компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 378 495 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ... ... №--) неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара – телевизора Samsung №-- 75* 4К UHD серебристый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 11 049 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья:         подпись                                     Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                                        Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..